Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А68-6752/08-465/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что предоставляемое арендатору - субъекту малого предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества распространяется на любое количество арендуемых субъектом малого и среднего предпринимательства помещений (договоров аренды) при соблюдении по отношению к каждому помещению требований п. п. 1, 2 и 4 ст. 3 Закона и одновременном соблюдении по отношению ко всей совокупности помещений норм п. 3 ст. 3 Закона.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

З) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно постановлению Правительства РФ №556 от 22.07.2008 для микропредприятий предельное значение выручки от реализации установлено в 60 млн. рублей.

Делая вывод о том, что арендаторы спорных помещений – ООО «Магазин «Надежда» и ООО «Промпродукт» являются субъектами малого предпринимательства, суд обоснованно исходил из того, что указанные лица внесены в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 22.10.2008 и от 21.10.2008 подтверждают, что в данных обществах не имеется доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, а также доли участия, принадлежащей одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

 Делая вывод о том, что арендатор спорных помещений – ИП Хыдыркулиева А.В. является субъектом малого предпринимательства, суд обоснованно исходил из того, что ИП Хыдыркулиева А.В. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской от 29.10.2008.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении в отношении ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт» и ИП Хыдыркулиевой А.В.  условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

О соблюдении истцами п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» свидетельствуют: в отношении ООО «Магазин «Надежда» - сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2008; в отношении ООО «Промпродукт» - приказ от 08.04.2002 №3; в отношении ИП Хыдыркулиевой А.В. - справка, а также реестры сведений о доходах физических лиц за 2006 год, сдаваемые предпринимателем в налоговый орган. Согласно указанным документам, среднесписочная численность работников истцов составила менее 15 человек, что соответствует установленной пп. «б» п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» численности работников, необходимой для отнесения юридического лица (индивидуального предпринимателя) к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представленные ООО «Магазин «Надежда» и ООО «Промпродукт» отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 подтверждают, что у данных лиц выручка в 2007 году составила, соответственно, 8 675 000 руб. и 9 112 000 руб., выручка ИП Хыдыркулиевой А.В. за 2007 год, согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 1-4 кварталы 2007 года, составила 3 826 314 руб., что свидетельствует о том, что годовая выручка истцов  не превысила установленного постановлением Правительства РФ №556 от 22.07.2008 предельного значения выручки от реализации для микропредприятий - 60 млн. рублей. Таким образом, по размеру выручки ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт» и ИП Хыдыркулиева А.В. соответствуют требованиям п.3 ч.1 ст.4 Закона ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт» и ИП Хыдыркулиевой А.В. доказано соблюдение установленных п.1,2,3 ч.1 ст.4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условий, то есть доказан статус данных лиц как субъектов малого предпринимательства.

Для вывода о возникновении у субъектов малого предпринимательства - ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт» и ИП Хыдыркулиевой А.В. преимущественного права на выкуп арендуемого ими имущества, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.3 Закона №159-ФЗ: арендуемое имущество должно находиться в их временном владении непрерывно в течение трех и более лет; арендная плата за аренду такого имущества должна перечисляться надлежащим образом в течение всего указанного срока; площадь арендуемых помещений не должна превышать установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не должно быть включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Тот факт, что арендуемое имущество находится во владении и пользовании истцов – ООО «Магазин «Надежда» и ИП Хыдыркулиевой В.А. более трех лет, подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды от 09.03.2005 №П-2005208, от 24.01.2006 № П-2006048, от 19.12.2006 №П-2006892, от 26.12.2007 №П2007883, подтверждающими факт владения и пользования спорными помещениями ООО «Магазин «Надежда» с 09.03.2005 по настоящее время, а также  договорами аренды от 04.11.2003 №Пр2003748 (договор был возобновлен на неопределенный срок по окончании срока его действия на основании ч.2 ст.621 ГК РФ), от 14.02.2006 №ПР-2006150 (возобновлен на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ), подтверждающими факт владения и пользования ИП Хыдыркулиевой А.В. арендуемым помещением с 04.11.2003 по настоящее время.

Факт владения ООО «Промпродукт» помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Щегловская засека, д.41, общей площадью 98,5 кв.м, более трех лет подтверждается представленным в материалы дела договором субаренды с КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) от 03.03.2005, заключенного с 03.03.2005 до 31.12.2005, а с 01.01.2006 по настоящее время - договорами аренды от 11.04.2006 №ПР-2006332, от 11.01.2007 №Пр-2007019, от 26.12.2007 №Пр-2007879.

При этом не может быть принято во внимание указание заявителей жалобы – Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и МУП «Квартал» на то обстоятельство, что ООО «Промпродукт» не может претендовать на преимущественный выкуп спорного имущества, поскольку владело помещением в течение установленного законом трехлетнего срока, в том числе, на основании договора субаренды с КБ «Экспресс-Тула» (ОАО), в то время как преимущественное право на приобретение недвижимого имущества в силу п.1 ст.3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возникает исключительно у   непосредственных арендаторов, а не у субарендаторов.

Пункт 1 ст.3 Закона №159-ФЗ не содержит императивной нормы, свидетельствующей о нераспространении норм о возможности выкупа арендуемого имущества на отношения, вытекающие из договоров субаренды. Из буквального содержания указанного пункта следует, что при решении вопроса об исчислении продолжительности аренды, обусловленном сменой арендатора, нормы, установленные Федеральным законом N 159-ФЗ, распространяются исключительно на отношения арендатора, являющегося стороной в данном договоре аренды.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, вследствие чего срок, когда имущество находилось во владении лица на основании договора субаренды, также подлежит включению в срок владения, исчисляемый в целях применения п.1 ст.3 Закона №159-ФЗ. По смыслу пункта 1 ст.3 Закона №159-ФЗ определяющее значение для вывода о наличии у арендатора преимущественного права выкупа арендуемого имущества  имеет факт непрерывного временного владения и (или) временного пользования в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ арендуемым имуществом именно этим хозяйствующим субъектом, а не какими-либо другими лицами. Это предполагает наличие следующих обстоятельств:

а) помещение находилось на основании договора во временном владении и (или) временном пользовании арендатора, общая продолжительность договоров аренды в письменной форме составляет не менее 3-х лет;

б) имеются в наличии договоры о временном владении и (или) временном пользовании на общий срок не менее 3-х лет, предшествующих вступлению в силу Федерального закона №159-ФЗ. При этом не имеет принципиального значения, являются ли эти договоры о временном владении и (или) временном пользовании договорами аренды или субаренды, определяющее значение имеет факт предоставления помещения лицу за плату во временное владение и (или) пользование, что характерно как для договоров аренды, так и для договоров субаренды;

в) в течение срока, указанного в п. «б», помещение не находилось во временном владении и (или) временном пользовании иного субъекта хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства соблюдены не только в отношении ООО «Магазин «Надежда», ИП Хыдыркулиевой В.А. , но и в отношении ООО «Промпродукт», у которого арендуемое помещение в пределах части трехлетнего срока, необходимого для возникновения преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, находилось в фактическом владении и пользовании на основании договора субаренды.

О соблюдении истцами – ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт», ИП Хыдыркулиевой В.А. установленной п.2 ст.3 Закона №159-ФЗ обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование спорным имуществом свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (т.1 л.д.78-121 (ООО «Магазин «Надежда»), т.1, л.д.135-150, т.2, л.д. 152-170, т.5, л.д.64-75 (ООО «Промпродукт»), т.2, л.д. 247-287 (ИП Хыдыркулиева А.В.), выписки по лицевому счету ООО «Магазин «Надежда» (т.3, л.д. 161-164).

При этом указание заявителей жалобы – Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, администрации г.Тулы, МУП «Квартал» на то обстоятельство, что истцы - ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт» и ИП Хыдыркулиева А.В. в тот или иной период имели задержки в уплате арендной платы (пункт 5.2 заключенных с ООО «Магазин «Надежда», ООО «Промпродукт» и ИП Хыдыркулиевой А.В. договоров аренды предусматривал, что арендная плата вносится