Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А68-11737/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

05 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  05.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В.,  судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании  администрации муниципального образования Узловский район – Козловой О.И. (доверенность от 06.03.2015), в отсутствие других надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холматова А.Т. на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2015 по делу № А68-11737/2014 (судья Большаков Д.В.), принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя Холматова Аманбоя Таштомировича (г. Тула, ОГРН 314715430900130, ИНН 710400323330) к администрации муниципального образования Узловский район (г. Узловая Тульской области, ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857), комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (г. Узловая, ОГРН 1067150006703, ИНН 7117027470), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Доронину Олегу Валериевичу (ОГРН 314715419700046,                   ИНН 711700291627), о признании действий по недопущению к участию в аукционе незаконными, обязании провести аукцион на право заключения договора аренды, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Холматов Аманбой Таштомирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области к администрации муниципального образования Узловский район (далее – администрация) с заявлением, с учетом уточнения требования от 24.11.2014, которое принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс):

о признании незаконными действий по недопущению к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв. м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи;

о признании недействительным договора аренды от 10.10.2014 № 79 земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо - восточнее с. Люторичи, заключенного между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район и индивидуальным предпринимателем Дорониным Олегом Валериевичем;

об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Доронин Олег Валериевич и комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – комитет).

Решением суда от 25.02.2015 требования предпринимателя к комитету и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Доронину Олегу Валериевичу удовлетворены – признан недействительным договор аренды № 79 земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431, площадью 2 338 498 кв.м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее с. Люторичи, заключенный 10.10.2014 между комитетом  и индивидуальным предпринимателем Дорониным Олегом Валериевичем. В удовлетворении требований предпринимателя к администрации отказано.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований к администрации об обязании провести аукцион. Мотивируя позицию, указывает, что восстановление нарушенного права, в защиту которого инициировался настоящий процесс, возможно только в случае обязания администрации провести торги.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании администрация поддержала доводы, изложенные в отзыве, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявила.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании статьей 156, 266  Кодекса.

Решение в обжалуемой части проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  в обжалуемой части подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 в администрацию обратился Доронин О.В. с заявлением о выделении земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 для сельскохозяйственного использования.

В газете «Тульские известия» от 19.08.2014 № 121 администрацией опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью            2 338 498 кв. м, местоположение: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Смородинское, в границах СПК им. Руднева, в 0,1 км северо-восточнее                 с. Люторичи; определен тридцатидневный срок принятия заявок.

После произведенной публикации заявки о предоставлении земельного участка (заключении договора аренды) с кадастровым номером 71:20:040101:431 поступили от Доронина О. В. (15.09.2014) и Холматова А. Т. (16.09.2014).

Письмом от 24.09.2014 № К-4830 администрация, сославшись на нарушение Холматовым А. Т. требований административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 30.11.2012 № 1250, выразившееся в непредставлении копии документа, удостоверяющего личность, и нотариально заверенной копии соглашения о создании фермерского хозяйства в случае создания фермерского хозяйства двумя или более гражданами, отказала заявителю в предоставлении испрашиваемой услуги.

09.10.2014 администрацией принято постановление № 1578 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Доронину О. В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:431, Доронину О. В. предложено заключить с комитетом договор аренды земельного участка.

На основании данного постановления между комитетом и индивидуальным предпринимателем Дорониным О. В. заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2014 № 79.

Полагая, что сделка совершена с нарушением Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), то есть без учета наличия конкурирующей заявки на предоставление этого участка и без проведения торгов, индивидуальный предприниматель Холматов А. Т. обратился в арбитражный суд с требованиями:

- о признании незаконными действий по недопущению к участию в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка;

- о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка от 10.10.2014 № 79;

- об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Судом первой инстанции требование о признании незаконными действий по недопущению к участию в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка оставлено без удовлетворения, а требование о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка от 10.10.2014                           № 79 удовлетворено. Поскольку указанные выводы суда первой инстанции не обжалуются, судом апелляционной инстанции не осуществляется проверка решения на предмет законности и обоснованности в данной части.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования предпринимателя об обязании администрации провести аукцион. Данный ввод судом мотивирован тем, что в настоящее время правовая судьба спорного земельного участка  с очевидностью не связана с его предоставлением именно по результатам торгов, поскольку на данный момент не известны и не могут быть известны сведения о количестве претендентов на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлен специальный порядок предоставления в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в редакции, действовавшей на момент приёма заявок от Холматова А.Т. и Доронина О.В., определено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Вместе с тем, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (пункт 3                 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Доронин О. В., обратившись 21.07.2014 в администрацию с заявлением, просил выделить спорный земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Администрация, рассмотрев обращение Доронина О. В., в целях выявления иных претендентов на данный земельный участок, в порядке пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения произвела публикацию в средствах массовой информации сообщения о его предоставлении в аренду.

Как указывалось выше, нормой пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Как верно установил суд первой инстанции, с таким заявлением обратился Холматов А.Т.

Таким образом, администрацией должно было быть принято решение о выставлении на торги права аренды спорного участка, что в рассматриваемом случае ей не было сделано, чем он нарушила, как орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками, принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечивать реализацию принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

По смыслу главы 24 Кодекса требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд, определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В силу статьи 39.3 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент принятия решения суда, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку рассматриваемая ситуация не подпадает под случаи, указанные в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, то администрацией должен быть проведен аукцион в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,