Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А54-5202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Урзика Олега Николаевича (ОГРН 304507233400046, ИНН 507204510623) – представителя Креславского И.А. (доверенность от 09.12.2014), от ответчика – министерства лесного хозяйства Рязанской области (ОГРН 1116234000145, ИНН 6234087093) – представителя Антонова А.С. (доверенность от 29.04.2014), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного учреждения Рязанской области «Солотчинское лесничество», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урзика Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2015 по делу № А54-5202/2014 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Урзик Олег Николаевич (далее – истец,                             предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Рязанской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 07.05.2014 № 0159200001214000245-0266305-02.

В принятии уточненных исковых требований, содержащих дополнительное требование предпринимателя  о взыскании с министерства в его  пользу  3 441 761 рубля                      22 копеек  судом отказано.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований предприниматель ссылался на решение управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 03.10.2014 «РНП-«62-49», в котором, по мнению предпринимателя, указано на нарушение ответчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта. Указал на необоснованный отказ суда в принятии уточненных исковых требований, а также назначении по делу судебной экспертизы. Считает факт получения им 01.09.2014 посредством факсимильной связи уведомления об отказе от исполнения контракта недоказанным.  Обратил внимание, что уведомил ответчика об окончании работ по контакту  задолго до 30.09.2014, в связи с чем  ответчик обязан был  принять решение об отмене решения от 27.08.2014 об отказе от исполнения контракта. Считает, что датой надлежащего уведомления предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата по истечении 30 дней с момента публикации решения об отказе от исполнения контракта на официальном сайте госзакупок. Указал на отсутствие надлежащей оценки суда его довода о том, что решение управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 03.10.2014 «РНП-«62-49» ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу, что свидетельствует о признании последним факта нарушения порядка одностороннего отказа от исполнения контракта. Считает удовлетворение судом ходатайства ответчика о допросе в судебном заседании свидетеля Мунтяна В.И. и отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетелей Камалова Н.А. и Шерстюк А.С. необоснованными.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений министерство ссылалось на правомерность отказа суда в принятии увеличения исковых требований, ввиду содержания дополнительного требования о взыскании с министерства в пользу предпринимателя 3 441 761 рубля                     22 копеек. Поскольку судом была дана надлежащая оценка акту от 31.07.2014, отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетелей лиц, составлявших указанный документ, а именно Камалова Н.А. и Шерстюк А.С. считает обоснованным. Считает факт надлежащего уведомления истца об отказе министерства от исполнения контракта подтвержденным материалами дела.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между министерством (государственный заказчик) и предпринимателем (подрядчик) 07.05.2014 заключен государственный контракт № 0159200001214000245-0266305-02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельника) и отводу лесных участков в границах государственного казенного учреждения Рязанской области «Солотчинское лесничество» (т. 1, л. д. 12-21).

Согласно пункту 1.2 контракта содержание, объем работ, требования к выполнению работ и их приемке, а также сроки выполнения работ, предъявляемые к контракту, определяются в техническом задании на выполнение работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельника) и отводу лесных участков в границах ГКУ Рязанской области «Солотчинское лесничество» (приложение № 1 к контракту) и в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Подрядчик принимает на себя обязанности по своевременному выполнению контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ (пункт 1.4 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны установили стоимость работ в размере                            3 441 761 рубля 22 копеек.

Из пункта 2.2 контракта следует, что расчеты производятся путем перечисления государственным заказчиком безналичных средств на счет подрядчика после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ в соответствии с календарным планом, не позднее 10 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сдача результатов работ подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляются актом приема-передачи выполненных работ. Текущий контроль за выполнением подрядчиком работ по контракту осуществляет представитель государственного заказчика – лесничество, на территории которого проводятся работы, предусмотренные контрактом, с последующим предоставлением информации о результатах контроля государственному заказчику.

В пункте 3.3 контракта стороны установили, что подрядчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет проект акта в лесничество для проверки объемов и качества выполненных работ

Подрядчик, согласно пункту 3.4 контракта, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет государственному заказчику подписанный подрядчиком акт приема-передачи выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату, которые являются основанием для оплаты выполненных работ.

Календарный план (приложение № 2 к контракту) содержит перечень видов, объемов и сроков выполнения работ (т. 1, л. д. 24).

Срок действия контракта с момента его подписания - до 25.12.2014.

Пунктами 8.6 и 8.7 контракта стороны установили основания и порядок одностороннего расторжения контракта.

12.09.2014 на официальном сайте государственных закупок появился приказ от 27.08.2014 № 96 о расторжении государственного контракта на основании пунктов                      8.6, 8.7 контракта (т. 1, л. д. 11).

Ссылаясь на незаконность одностороннего расторжения министерством контракта, предприниматель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения ответчиком (государственным заказчиком), предусмотренного пунктом       8.7 государственного контракта порядка уведомления подрядчика (истца) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Возникшие между истцом и ответчиком на основании государственного контракта подрядные отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), а также положениями     федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 ГК РФ следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполнен-ной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Календарным планом на выполнение работ по очистке лесных насаждений от захламленности (расчистке горельника) и отводу лесных участков в границах государственного казенного учреждения Рязанской области «Солотчинское лесничество» (приложение № 2 к государственному контракту) установлены следующие объемы и сроки выполнения работ: очистка лесных насаждений от захламленности (расчистка горельника), объемом 57,3 га – с момента подписания государственного контракта по 31.05.2014 - 15 га; с момента подписания государственного контракта по 30.06.2014 - 30 га; с момента подписания государственного контракта по 31.07.2014 - 45 га; с момента подписания государственного контракта по 31.08.2014 - 57,3 га;

отвод и таксация лесосек;

отвод и таксация лесосек под сплошные рубки, в том числе:

отвод лесных участков под очистку лесных насаждений от захламленности (расчистка горельников) объемом 57,3 га – с момента подписания государственного контракта по 31.05.2014 – 15 га; с момента подписания государственного контракта по 30.06.2014 - 30 га; с момента подписания государственного контракта по 31.07.2014 -               45 га; с момента подписания государственного контракта по 31.08.2014 - 57,3 га.

Факт выполнения истцом части работ и оплата их результата ответчиком за май 2014 года подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи выполненных работ за май 2014 № 1 и платежным поручением от 03.07.2014 № 601894 на сумму 52 143 рубля (т. 1, л. д. 70, 74).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядных работ в июне, июле, августе 2014, истцом в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 8.6 контракта.

Пунктом 8.7 контракта установлено, что в случае расторжения контракта по основания, предусмотренным пунктом 8.6 контракта, государственный заказчик уведомляет об этом заказчика в порядке, установленном частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ: «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика,