Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А68-12726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-12726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (г. Тула, ОГРН 1067105009950,                          ИНН 7105038484) – Антоненкова А.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ), от заинтересованного лица – территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100777855, ИНН 7106061101) – Фоменкова Е.М.              (по доверенности до перерыва от 03.02.2014 сроком действия до 01.02.2015 (представитель к участию в судебном заседании не допущен, поскольку истек срок действия доверенности), после перерыва по доверенности от 03.02.2014), в отсутствие третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1117154024371, ИНН 7105050001), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминант» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 по делу № А68-12726/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – заявитель,               ООО «Доминант», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее – управление, административный орган) от 24.10.2014 № 70-14/155, № 70-14/156, № 70-14/157, № 70-14/158, № 70-14/159, № 70-14/160 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, постановления административного органа от 24.10.2014 № 70-14/155, № 70-14/157, № 70-14/159 о назначении административного наказания признаны незаконными и отмены, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановлений от 24.10.2014 № 70-14/156, № 70-14/158, № 70-14/160 отказано.

ООО «Доминант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требования об отмене постановлений от 24.10.2014 № 70-14/156, № 70-14/158, № 70-14/160.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение налоговым органом пункта 10 Правил предоставления резидентам налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, которое повлекло нарушение формы нотариально заверенного перевода подтверждающих банковских документов, предоставленных обществом в инспекцию.

Общество указывает, что после получения устного уведомления о необходимости предоставления уточненного отчета надлежащим образом оформленных банковских документов, ООО «Доминант» представило в налоговый орган все отчеты в надлежащей форме согласно требованиям вышеназванных Правил.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы общества, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2015  объявлен перерыв  до 24.04.2015.

Представитель административного органа Фоменков Е.М. к участию в судебном заседании 23.04.2015 не допущен, поскольку истек срок действия доверенности от 03.02.2014, которая выдана сроком до 01.02.2015, представители инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители инспекции в судебное заседание 24.04.2015 не явились, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Доминант» оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановлений управления от 24.10.2014            № 70-14/156, № 70-14/158, № 70-14/160, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2013 ООО «Доминант» открыло счет № 7766707001/5500 в банке Raiffeisen BANK (адрес: 14078, Crech Republic Praha 4 Hvezdova 1716/2b) за пределами территории Российской Федерации, Чешская Республика.

ООО «Доминант» 21.04.2014 представило в инспекцию отчеты о движении средств по счету № 7766707001/5500 в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года, 18.07.2014 – за 2 квартал 2014 года с подтверждающими банковскими документами (выписка по счету на иностранном языке) без перевода на русский язык и нотариально не заверенные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ООО «Доминант»  состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом составлены протоколы от 14.10.2014 № 715520140140013, № 715520140140015, 715520140140011.

ООО «Доминант» 23.10.2013 открыло счет № 7766707028/5500 в банке Raiffeisen BANK (адрес: 14078, Crech Republic Praha 4 Hvezdova 1716/2b) за пределами территории Российской Федерации, Чешская Республика.

ООО «Доминант» 23.04.2014 представило в налоговый орган отчеты о движении средств по счету № 7766707028/5500 в банке за пределами территории Российской Федерации  за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014, 18.07.2014 – за 2 квартал 2014 года с подтверждающими банковскими документами (выписка по счету на иностранном языке) без перевода на русский язык и нотариально не заверенные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ООО «Доминант» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом составлены протоколы от 14.10.2014 № 715520140140012, № 715520140140014, 715520140140010.

Рассмотрев данные протоколы и материалы проверки, управление 24.10.2014 при участии директора ООО «Доминант» вынесло шесть постановлений: № 70-14/155,                № 70-14/156, № 70-14/157, № 70-14/158, № 70-14/159, № 70-14/160, которыми                       ООО «Доминант» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению, всего на сумму                          240 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и  частично отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-Ф3) резиденты, за исключением физических лиц – резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005                     № 819 (далее – Правила), устанавливают порядок представления резидентами (за исключением физических лиц – резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях) налоговым органам по месту своего учета указанных отчетов.

Как следует из оспариваемых постановлений, ООО «Доминант» вменяется нарушение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, т. е. пунктов 4, 7 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил установлено, что резидент ежеквартально в течение 30 дней по окончании квартала представляет в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счетам в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее – подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ и пункта 7 Правил.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на выполнение требований законодательства, за нарушение