Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А23-4442/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4442/2014    

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   30.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение      им. С.А. Лавочкина» (город Химки Московской области, ОГРН 1025006175644,                    ИНН 5047003253) – Леонова В.А. (доверенность 12.01.2015), Ефремовой К.В. (доверенность от 30.12.2014 № 97/211д) и от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1034004418030, ИНН 4027062650) – Гапонова М.А. (доверенность от 03.02.2015 № 23-2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2015 по делу № А23-4442/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области (далее – ТУ Росимущества по Калужской области) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: город Калуга, улица Октябрьская, дом 17; признании незаконным распоряжения от 10.04.2014 № 135-р об отмене распоряжения ТУ Росимущества по Калужской области от 27.02.2014 № 75-р о предоставлении в аренду ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: город Калуга, улица Октябрьская, дом 17; возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: город Калуга, улица Октябрьская, дом 17 (т. 1, л. д. 3 – 9).

Определением суда от 23.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство) (т. 1, л. д. 1 – 2).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение ТУ Росимущества по Калужской области об отказе в заключении с ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: город Калуга, улица Октябрьская, дом 17.

Признано незаконным распоряжение ТУ Росимущества по Калужской области от 10.04.2014 № 135-р «Об отмене распоряжения от 27.02.2014 № 75-р «О предоставлении в аренду земельного участка».

На ТУ Росимущества по Калужской области возложена обязанность заключить с ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: город Калуга, улица Октябрьская, дом 17.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 000 рублей (т. 2, л. д. 53 – 56).

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росимущества по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 66 – 71).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что Министерством обороны Российской Федерации сведения о прекращении права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000305:0005 в связи с его разделом на несколько земельных участков в ТУ Росимущества по Калужской области предоставлены не были; в реестре федерального имущества до настоящего времени находятся сведения о нахождении в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:0005.

Отметил, что министерство, зарегистрировав право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000305:82, не уведомило ТУ Росимущества по Калужской области о регистрации права. Заявитель жалобы указал на то, что факта принятия земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82 ТУ Росимущества по Калужской области от Министерства обороны Российской Федерации не было, в связи с чем право по распоряжению указанным участком у ответчика не возникло.

По мнению заявителя, поскольку ответчик не имел полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 40:26:000305:82 на момент обращения истца в связи с нахождением данного земельного участка во владении Министерства обороны Российской Федерации, соответственно отказ ТУ Росимущества по Калужской области в заключении с ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82 правомерен.   

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать (т. 2, л. д. 114 – 117).

Истец полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 40:26:000305:82 является собственностью Российской Федерации согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), полномочия по распоряжению и приведению в соответствие сведений в реестре федерального имущества на данный участок возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Отметил, что приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.04.2014 № 563 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части № 10199 земельным участком с кадастровым номером 40:26:000305:82 и земельный участок передан в казну Российской Федерации; законодательством не предусмотрена обязанность составления актов приема-передачи земельных участков в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Истец указал на то, что заявителем были выполнены все требования Земельного кодекса Российской Федерации и направлены в адрес ТУ Росимущества по Калужской области исчерпывающие документы с целью приобретения прав на испрашиваемый земельный участок. Полагает, что ссылки ответчика на нормы права, которые не регламентируют порядок возникновения и приобретения прав на земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как указанные акты не регулируют порядок возникновения гражданских прав и обязанностей, а сводятся к порядку учета федерального имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и ответчика, рассмотрена в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости (нежилые здания), расположенные по адресу: город Калуга, улица Октябрьская, дом 17: нежилое здание № 1 площадью 870,4 кв. м, кадастровый номер 40:26:000305:5:8; нежилое здание № 4 площадью 105,2 кв. м, кадастровый номер 40:26:000305:5:6; нежилое здание № 6 площадью 410,3 кв. м, кадастровый номер 40:26:000305:5:5; нежилое здание № 7 площадью 409,5 кв. м, кадастровый номер 40:26:000305:5:7; нежилое здание № 8 площадью 1 312,3 кв. м, кадастровый номер 40:26:000305:5:13; нежилое здание № 9 площадью 450,4 кв. м, кадастровый номер 40:26:000305:5:9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2010 № 40 КЛ 093883, от 04.10.2010 № 40 КЛ 091514, от 04.10.2010 № 40 КЛ 091522, от 04.10.2010 № 40 КЛ 091519, от 04.10.2010 № 40 КЛ 091518, от 04.10.2010 № КЛ 091515 (т. 1, л. д. 11 – 22).

Указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: город Калуга, улица Октябрьская, дом 17.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000305:82 находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП сделана запись от 24.09.2013                       № 40-40-01/104/2013-276, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.04.2014                         № 01/033/2014-4741 (т. 1, л. д. 23).

Письмом от 31.10.2013 № 61/016 заявитель обратился к ответчику за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м, расположенного по адресу: город Калуга, улица Октябрьская, д               ом 17, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении заявителя (т. 1, л. д. 24 – 27).

Распоряжением ТУ Росимущества по Калужской области от 27.02.2014 № 75-р принято решение о предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82 сроком на 10 лет, отделу имущества, реестра и земельных отношений указано подготовить проект договора аренды земельного участка (т. 1,                  л. д. 28).

Вместе с тем письмом ТУ Росимущества по Калужской области от 04.04.2014                   № 1224 заявителю отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м, поскольку указанный земельный участок находится на балансе войсковой части № 10199 (т. 1, л. д. 32 – 33).

Распоряжением от 10.04.2014 № 135-р ТУ Росимущества по Калужской области отменило ранее принятое распоряжение от 27.02.2014 № 75-р о предоставлении заявителю в аренду земельного участка (т. 1, л. д. 29).

Ссылаясь на то, что решение ТУ Росимущества по Калужской области об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000305:82, площадью 16 210 кв. м является незаконным, ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» обратилось с настоящим иском в суд (т. 1, л. д. 3 – 9).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, сходящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, возмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков или обретение права аренды земельных участков (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 216 Гражданского