Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А62-7655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что удельный  показатель кадастровой  стоимости    земельного  участка  соотносим  со  средним уровнем  кадастровой  стоимости  земельных  участков  17  группы  видов разрешенного  использования:  «земельные  участки,  предназначенные  для размещения  административных зданий,  объектов  образования,  науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Таким  образом,  кадастровая  стоимость  спорного  земельного  участка также соответствует его предназначению для размещения административных зданий и иных объектов, объединенных в одну группу.

Установленный для спорного участка вид разрешенного использования «для учебно-административного здания» предусматривает  использование  объектов недвижимости как объектов, в том числе, административного назначения, а не только учебного назначения. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для применения к расчету арендной платы ставки арендной платы, установленной для административных зданий, тем более, что ее применение связано  с установленным видом   разрешенного использования.

Кроме того, пунктом 2.6 постановления № 18 при использовании арендатором неделимого земельного участка по двум и более различным видам функционального использования расчет арендной платы выполняется за всю арендуемую площадь в соответствии с тем видом функционального использования, по которому установлена кадастровая стоимость данного земельного участка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.  

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по делу № А62-7655/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Е.Н. Тимашкова