Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А23-6948/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-6948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   22.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    28.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Заикиной Н.В.  и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие              заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глобал-сталь» (Калужская область, г. Жуков, ОГРН 1047797064204, ИНН 7727530701), административного                                         органа – территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004409602, ИНН 4027065193), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 по                                   делу № А23-6948/2014 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

  Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-сталь» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области                       (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 29-14/235                  от 18.08.2014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного действия.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что надлежащим образом известил общество о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушения путем направления соответствующего уведомления по почте и телеграммой. 

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Глобал-Сталь» (покупатель, Россия) и «Proform S.A.» (продавец, Франция) 01.12.2010 заключили контракт № 38/2010 на поставку товара. Условия поставки ЕXW Chaponost, Франция по правилам           ИНКОТЕРМС-2000. Сумма контракта 2 500 000 евро.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2016 (дополнительное соглашение              от 03.10.2013)

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции Центробанка РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» документы и информация, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Как установлено управлением в ходе выборочной камеральной проверки соблюдения обществом актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования  общество должно было представить в уполномоченный банк дополнительное соглашение от 03.10.2013 к контракту от 01.12.2010 № 38/2010 на поставку товара для внесения изменений паспорт сделки № 11031010/3137/0000/2/0 не позднее 24.10.2013, однако  в указанный срок данную обязанность не исполнило.

Данное нарушение отражено в акте от 30.07.2014, на основании которого управлением составлен протокол от 30.07.2014 № 29-14/235 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление 18.08.2014 вынесло постановление о назначении административного наказания № 29-14/235, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ                        «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного                                        в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно необходимые документы с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Так, пунктом 9.7 Инструкции № 138-И установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее – корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

За несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ и, принимая во внимание, что факт непредставления обществом в уполномоченный банк дополнительное соглашение от 03.10.2013 к контракту от 01.12.2010 № 38/2010 на поставку товара для внесения изменений паспорт сделки № 11031010/3137/0000/2/0 не позднее 24.10.2013, установлен и обществом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного                                  частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина общества как условие привлечения общества к административной ответственности подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было знать о сроках переоформления паспортов сделок  и могло своевременно представить в уполномоченный банк  такой паспорт, документы и изменения, подтверждающие изменения срока действия контракта, но не сделало этого.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3                     статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, к коим относится, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено арбитражным судом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2014 вынесено управлением                                    без участия представителя общества.

Определением от 31.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении № 29-14/235 в отношении общества была  назначено на 14.08.2014.                    В связи с отсутствием у административного органа  сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, определением от 14.08.2014 рассмотрение дела № 29-14/235 отложено на 18.08.2014.

Направленное заявителю почтовое отправление, содержащее сведения об отложении рассмотрения дела на 18.08.2014,   получено обществом лишь 21.08.2014.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами,  телеграмма от 14.08.2014, направленная