Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А09-8534/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации также направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Из изложенных норм следует, что в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, земельных участков.

Требование исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлены межевые планы землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.

Документ, содержащий ошибочные сведения, также не представлен, у заявителя отсутствует акт, на основании которого кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Заявитель обратился к органу, осуществляющему полномочия собственника земельных участков, с требованиями в порядке  гл. 24 АПК РФ. Вместе с тем по результатам судебной экспертизы установлено смещение границ одного земельного участка за счет другого.

В данном случае, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, заявитель фактически просит установить, что часть земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180406:2, являющегося собственностью Российской Федерации, передана в аренду заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, согласно которой к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, заявитель, требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка путем понуждения территориального управления аннулировать сведения о границе земельного участка, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав Российской Федерации на указанный земельный участок в существующих границах и площадях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возник спор о праве, а истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В связи с этим  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества с ограниченной ответственностью «АртПромИнвест» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2014 по делу № А09-8534/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АртПромИнвест» отказать  полностью.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова

                                                                                                                          Е.В. Рыжова