Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А54-4257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2010 года;

62-МД 075650 доля 275 га, дата регистрации: 20 февраля 2010 года;

62-МД 160227 доля 77 га, дата регистрации: 26 июля 2010 года;

62-МД 161130 доля 209 га, дата регистрации: 27 августа 2010 года;

62-МД 266577 доля 55 га, дата регистрации: 10 сентября 2010 года;

62-МД 266851 доля 143 га, дата регистрации: 13 ноября 2010 года;

62-МД 269658 доля 188,1 га, дата регистрации: 04 марта 2011 года;

62-МД 269872 доля 11 га, дата регистрации: 11 апреля 2011 года;

62-МД 334823 доля 66 га, дата регистрации: 01 июня 2011 года;

62-МД 468356 доля 11 га, дата регистрации: 08 февраля 2012 года;

62-МД 468297 доля 5,5 га, дата регистрации: 15 Февраля 2012 года;

62-МД 468296 доля 55 га, дата регистрации: 15 февраля 2012 года;

62-МД 582690 доля 104,5 га, дата регистрации: 11 сентября 2012 года.

В 2012 на балансе налогоплательщика числилась доля в размере 3449,6 га, в том числе:

- количество месяцев пользования 3273,6 га равняется 12 (12/12 = 1,0).

- количество месяцев пользования 71,5 га равняется 11 (11/12 = 0,9).

- количество месяцев пользования 104,5 га равняется 04 (04 / 12 = 0,3).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.05.2012 в 2012 году кадастровая стоимость земельного участка составляет 308 549 709 рублей. Земельный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

В этой связи в налоговой декларации по налогу за 2012 год обществом исчислен налог за указанный земельный участок по налоговой ставке, равной 0,3 процента от кадастровой стоимости.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией получено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08.10.2012 № 83/3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, должностное лицо общества привлечено к ответственности за административное нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в названном постановлении,  на земельном участке с кадастровым номером 62:07:0000000:33 выявлено нарушение требований статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» в части не выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв от ветровой и водной эрозии, в результате чего произошло зарастание данных земельных участков сорной растительностью (полынь горькая, пырей ползучий, конский щавель, бодяк полевой), которые в соответствии с ГОСТом 16265-89 снижают качество и количество сельскохозяйственных культур, являются распространителями болезней и вредителей культурных растений.

Кроме того,  в постановлении отражено, что спорный земельный участок не обрабатывается, не вспахан, не скошен, в сельскохозяйственном производстве не используется, производство сельскохозяйственной продукции не осуществляется, агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводятся.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» установлен перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, а именно: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Основанием для вынесения постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08.10.2012 № 83/3 по делу об административном правонарушении послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Милославского района Рязанской области от 30.08.2012.

В ходе прокурорской проверки установлено, что общая площадь земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Рязанский картофель» составляет 7951 га,                 ЗАО «Рязанский картофель» использует земельные участки не в полном объеме. Всего используется 6170 га, из них под посевами 5170 га, под парами – 1000 га. Не используется по назначению 1780 га земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки не обрабатываются: не вспаханы, не скошены, в сельскохозяйственном производстве не используются, производство сельскохозяйственной продукции не осуществляется, агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводятся. Выявлено зарастание земельных участков древесно-кустарниковой и сорной растительностью (полынь горькая, пырей ползучий, конский щавель, бодяк полевой).

Таким образом, из материалов дела следует, что обществом не используется по назначению 1780 га земель сельскохозяйственного назначения (22,38 % от общей площади земель сельскохозяйственного назначения).

Указанные выше факты выявлены в отношении всех земель сельскохозяйственного назначения, используемых обществом.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается,  в какой части не используется земельный участок с кадастровым номером 62:07:0000000:33.

Доказательства неиспользования земельного участка с кадастровым номером 62:07:0000000:33 полностью либо в какой-то части в материалы дела налоговым органом также не представлены.

Отклоняя доводы налогового органа о необходимости исчислять земельный налог по ставке 1,5 %, суд первой инстанции правомерно заключил, что спорный участок является единым объектом, имеет единый кадастровый номер и подлежит налогообложению как единый объект, в связи, с чем право на применение пониженной ставки налога по данному участку распространяется на весь спорный участок.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о размере ставки земельного налога в случае установления частичного неиспользования земельного участка напрямую не регламентирован законодательными нормами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность факта нецелевого использования  всего земельного участка с кадастровым номером 62:07:0000000:33, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 62:07:0000000:33 у инспекции не имелось.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 71/13 по делу № А67-4294/2012, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном постановлении рассматривался вопрос об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос об обоснованности решения налогового органа.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2012 № 03-05-04-02/03, на которое указывает налоговый орган в обоснование доводов апелляционной жалобы, носит информационный характер и не является нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы жалобы выражаются в несогласии с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2015 по делу № А54-4257/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин