Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А62-6929/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» (Смоленская область,                  г. Вязьма, ОГРН 1093668025197, ИНН 3665074030) – Разуваева С.И. (генеральный директор; решение от 08.06.2009), представителя – Гладких Т.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2014 по делу № А62-6929/2014 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» (далее –                ООО «Нефта-Камень») несостоятельным (банкротом).

В качестве временного управляющего кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего Гутенева Николая Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением суда от 29.10.2014 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.11.2014 заявление ОАО «Сбербанк России» признано обоснованным и в отношении ООО «Нефта-Камень» введена процедура наблюдения; установлены и признаны подлежащими включению временным управляющим в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 49 507 372 руб. 64 коп., в том числе 48 545 801 руб. 26 коп. основного долга, 424 602 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 15 726 руб. 02 коп. платы за обслуживание кредита, 517 384 руб. 48 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 3 720 руб. 36 коп. неустойки за невнесение процентов за пользование кредитом, 137 руб. 79 коп. неустойки за невнесение платы за обслуживание кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 206 000 руб., из них 1 430 753 руб. 45 коп. – в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника. Временным управляющим ООО «Нефта-Камень» утвержден Гутенев Н.Н. (т. 2, л. д. 34 – 37)

В жалобе ООО «Нефта-Камень» просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что право у ОАО «Сбербанк России» на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нефта-Камень» возникает по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, подтверждающего требования заявителя к должнику, в связи с чем, поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2014 по делу               № А14-1277/2014 вступило в законную силу 13.10.2014, то обращение 27.10.2014 банка в арбитражный суд с настоящим заявлением является преждевременным.

Представитель должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. В письменных пояснениях указал, что банкротство ООО «Нефта-Камень» является следствием недобросовестных действий        ОАО «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России» по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает определение суда законным и обоснованным.

Временный управляющий ООО «Нефта-Камень» Гутенев Н.Н., другие участвующие в деле о банкротстве лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «Сбербанк России», временный управляющий ООО «Нефта-Камень»  Гутенев Н.Н., другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ОАО «Сбербанк России» сослалось на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2014 по делу                                № А14-1277/2014, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014.

Указанным решением арбитражный суд взыскал солидарно с ООО «Нефта-Камень», общества с ограниченной ответственностью «Дом Мрамора–строй»                    (г. Воронеж, ОГРН 1083668036540, ИНН 3665070490), Разуваева Сергея Ивановича (Московская область, г. Домодедово), Разуваевой Екатерины Владимировны (г. Воронеж) в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 3711045 от 06.05.2011 в размере 49 507 372 руб. 64 коп., в том числе 48 545 801 руб. 26 коп. основного долга, 424 602 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 15 726 руб. 02 коп. платы за обслуживание кредита, 517 384 руб. 48 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 3 720 руб. 36 коп. неустойки за невнесение процентов за пользование кредитом, 137 руб. 79 коп. неустойки за невнесение платы за обслуживание кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 202 000 руб.; обратил взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Нефта-Камень», заложенное по договору залога № 3711046/3-1 от 01.06.2011, установив общую начальную продажную цену равной залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в размере 1 430 753 руб. 45 коп.; взыскал с ООО «Нефта-Камень» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2014 по делу № А14-1277/2014 не было исполнено, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нефта-Камень» несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ООО «Нефта-Камень» перед ОАО «Сбербанк России» подтверждена материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2014 по делу № А14-1277/2014. Доказательства погашения задолженности, взысканной на основании названного решения должник ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление                     ОАО «Сбербанк России» о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Установив, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, должником не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев, размер задолженности составляет более ста тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о введении в отношении ООО «Нефта-Камень» процедуры наблюдения.

ОАО «Сбербанк России» также было заявлено об установлении требований кредитора как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника по договору залога № 3711046/3-1 от 01.06.2011, которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2014 по делу              № А14-1277/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности                       ООО «Нефта-Камень», заложенное по договору залога № 3711046/3-1 от 01.06.2011, с установлением общей начальной продажной цены равной залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в размере 1 430 753 руб. 45 коп.

На основании изложенного судом области правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов                         ООО «Нефта-Камень» требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 430 753 руб. 45 коп. в качестве требований обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленную кандидатуру временного управляющего Гутенева Н.Н., установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил Гутенева Н.Н. временным управляющим ООО «Нефта-Камень»

Довод заявителя жалобы о том, что право у ОАО «Сбербанк России» на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нефта-Камень» возникает по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, подтверждающего требования заявителя к должнику, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Как было указано ранее, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что банкротство ООО «Нефта-Камень» является следствием недобросовестных действий ОАО «Сбербанк России», не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку наличие задолженности первого перед ОАО «Сбербанк России» подтверждено