Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А62-333/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципальной собственности или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляются за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в пункте 10.1 Правил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются за счет средств бюджета города Смоленска.

По требованию управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципальной собственности или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в случае, указанном в пункте 10.1 Правил, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются за счет средств бюджета города Смоленска. По требованию управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Демонтаж осуществляется в соответствии с распоряжением администрации города Смоленска о демонтаже рекламных конструкций на территории города Смоленска.

Хранение демонтированных рекламных конструкций, размещенных с нарушением Правил, производится в течение не более одного месяца со дня демонтажа с составлением акта демонтажа и акта передачи их на хранение.

Поскольку рекламная конструкции на фасаде жилого здания с информацией «Панацея. В нашей аптеке скидки пенсионерам до 10 %, всем покупателям до 8 %» размещена предпринимателем без разрешения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого предписания от 22.07.2014 № 1057 и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов ИП Бордовской Н.П., в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на аналогичную вывеску с информацией «Панацея с 9-00 до 20-00», размещенную  на том же фасаде, которая признана судом первой инстанции информационной конструкцией, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку названная конструкция содержит обязательную для размещения информацию (режим работы, фирменное наименование), в соответствие со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения и режима работы преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел незначительный размер панно, недолговечный материал, из которого оно сделано, место и способ его размещения, художественно-графическое оформление, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку понятие рекламы ставится в зависимость от смысловой нагрузки содержащейся информации и цели ее размещения, а не от способа, места размещения конструкции и техники выполнения конструкции, на которой размещена информация.

Довод предпринимателя о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в качестве основания заявления не указывался, об изменении оснований иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не заявлял, в связи с чем оснований проверять оспариваемое предписание на предмет соблюдения указанных норм у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Бордовская Н.П. платежным поручением от 06.03.2015 № 150 уплатила государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 150 рублей для физических лиц.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату предпринимателю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2015 по делу № А62-333/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бордовской Нине Петровне                      (г. Смоленск, ОГРНИП 304673134200533; ИНН 673000441202) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.03.2015 № 150.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин