Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А54-2988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А. В. при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Литейщик» (г. Рязань, ОГРН 1026201080322, ИНН 6229002961) – представителя Селезнева А.В. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие представителей ответчиков – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, – администрации города Рязани                    (г. Рязань), правительства Рязанской области (г. Рязань), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), Климова Николая Николаевича                 (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 по делу № А54-2988/2014 (судья                    Сельдемирова В.А.), установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Литейщик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление Росреестра по Рязанской области), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8 – в размере                             10 103 727 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9 – в размере                        4 759 961 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10 – в размере                          15 894 337 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73 – в размере                           5 035 230 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74 – в размере                         1 863 078 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75 – в размере                           722 247 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77 – в размере                        109 507 776 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78 – в размере                         37 493 012 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79 – в размере                         14 254 478 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80 – в размере                                 6 334 310 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81 – в размере                             1 278 816 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т. 4, л. д. 150-151).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация города Рязани, правительство Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Климов Николай Николаевич (т. 1, л. д. 1-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты отказ истца от исковых требований к ответчику – управлению Росреестра по Рязанской области, а также заявление об отнесении на общество судебных расходов по делу (т. 1, л. д. 80, 81).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 производство по делу в отношении ответчика – управления Росреестра по Рязанской области, прекращено.

Исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Третье лицо – министерство в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений третье лицо ссылалось на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует Закону об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает обоснованным установление судом рыночной стоимости спорного земельного участка исходя из заключения ООО «РОНЭКС» от 30.10.2014 № 314/14, ввиду его соответствия законодательству, регулирующего оценочную деятельность. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество  является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0010001:8, 62:29:0010001:9, 62:29:0010001:10, 62:29:0010001:73, 62:29:0010001:74, 62:29:0010001:75, 62:29:0010001:77 (доля в праве 253025/254043), 62:29:0010001:78 (доля в праве 78389/78704), 62:29:0010001:79 (доля в праве 27232/27342), 62:29:0010001:80 (доля в праве 11220/11265), 62:29:0010001:81 (1951/1959), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 18-28).

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 № 10-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость, принадлежащих истцу земельных участков составила:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8 – 40 638 061 рубль                  58 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9 – 17 334 801 рубль               75 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10 – 66 440 403 рубля         31 копейка;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73 – 18 100 689 рублей 15 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74 – 6 158 855 рублей      56 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75 – 2 181 584 рубля              32 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77 – 533 660 508 рублей 81 копейка;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78 – 169 744 852 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79 – 57 284 224 рубля    20 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80 – 23 662 808 рублей 40 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81 – 4 047 724 рубля               98 копеек (т. 1, л. д. 29-57).

Указанная величина кадастровой стоимости спорных земельных участков установлена на основании результатов отчета ООО НПО «ГеоГИС».

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к независимой оценочной организации.

Согласно отчету № 11030514, выполненному оценщиком ЗАО «Консультант-Сервис» (т. 2), рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8 – 8 164 211 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9 – 3 849 248 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10 – 12 873 898 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73 – 4 066 960 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74 – 1 513 472 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75 – 584 293 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77 – 88 406 964 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78 – 30 301 040 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79 - 11 538 324 рубля;               - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80 – 5 148 105 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81 – 1 032 393 рубля.

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельных участков значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

   Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке рыночной стоимости земельных участков является основанием для установления равной им кадастровой стоимости этих земельных участков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт10 Правил).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости её функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 № 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит