Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А54-5299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначением, фактическим наличием приобретенных товаров работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 1                             статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

 Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «КС «НОКС» по договору подряда выполняло для налогоплательщика работы по строительству трансформаторной подстанции, теплотрассы, кабельной трассы, наружной канализации, газопровода и водопровода для обслуживания спальных корпусов на базе                          отдыха «Паустовский» на общую сумму 19 091 575 рублей, в том числе                                               НДС 2 912 274  рубля 14 копеек. Сумма НДС отражена заявителем в книге покупок               за 2 квартал 2011 года и включена в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за указанный период в первичной налоговой декларации, представленной в налоговый            орган 20.07.2011.

В подтверждение произведенных хозяйственных операций ООО «Паустовский»           в рамках камеральной налоговой проверки представлены договор подряда от 15.08.2005     № 1, заключенный с ООО «КС «НОКС», счета-фактуры от 30.09.2008 № 22, от 31.12.2008 № 31, от 31.03.2009 №  5 и от 30.09.2009 № 24 и акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами в мае-сентябре 2007 года, мае, июле, декабре 2008 года, январе, марте 2009 года и марте, сентябре 2010 года, подтверждающие НДС на                                сумму 158 176 рублей.

Отказывая в возмещении данной суммы НДС, инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры выставлены ранее срока принятия результатов выполненных работ.

Отклоняя указанные доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.

В силу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как правильно указал суд первой инстанции нарушение предусмотренного                     пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневного срока не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов.

Из анализа абзаца 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы вправе отказать покупателю в вычете НДС, только если выявленные нарушения в оформлении счета-фактуры не позволяют идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму НДС. Таким образом, нарушение срока выставления счета-фактуры не относится к возможным причинам отказа покупателю в вычете сумм НДС.

При этом реальность совершения и исполнения сделок, заключенных между обществом и ООО «КС «НОКС», по строительно-монтажным работам котельной на базе отдыха инспекцией не оспаривается. Счет-фактура, полученный заявителем от подрядчика ООО «КС «НОКС», соответствует требованиям налогового законодательства и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что также не опровергается налоговым органом.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности решения Межрайонной ИФНС № 1 по Рязанской области от 16.01.2012 № 142/73 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 158 176 рублей 54 копеек.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем,  направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции – отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2015 по делу № А54-5299/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова