Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А54-5287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-5287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   23.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца – закрытого акционерного общества «Касимовнеруд» (г. Касимов Рязанской области, ОГРН 1026200860520, ИНН 6226001053) – Сазиковой Е.В. (доверенность от 27.11.2014) и ответчика – администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (г. Касимов Рязанской области,                             ОГРН 1026200861576, ИНН 6204000828) – Забродиной С.А. (доверенность от 23.09.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Касимовнеруд» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 по делу № А54-5287/2014 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Касимовнеруд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (далее – ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0100.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными решения администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, изложенные в письмах от 01.08.2014 № 2059 и от 10.09.2014 № 2522, об отказе в предоставлении в собственность закрытого акционерного общества «Касимовнеруд» земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0100 и обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность закрытого акционерного общества «Касимовнеруд» земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0100 и заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0100.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 в удовлетворении  исковых требований отказано.

           В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования – Касимовский район от 14.06.2005 № 481 между администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Касимовнеруд» (арендатор) подписан договор от 01.07.2005 № А-077-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0100, общей площадью 53795 кв. м, расположенного в Рязанской области, Касимовском районе, вблизи р. п. Лапша, с разрешенным использованием – для промышленного производства, категория земель – земли промышленности.

По передаточному акту от 01.07.2005 земельный участок был передан обществу.

Постановлением администрации Касимовского районного муниципального образования от 31.07.2000 № 294 утверждены акты горного отвода Касимовского месторождения для ЗАО «Касимовнеруд».

Пунктом 3 указанного постановления обществу разрешена разработка карбонатных пород в промышленных целях на территориях согласно выданным актам на право пользования землей, соответствующей горному отводу.

Горный отвод, предоставленный истцу на основании вышеуказанного постановления, зарегистрирован Госгортехнадзором Российской Федерации.

Общество 01.07.2014 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0100.

Письмом от 01.08.2014 № 2059 администрация отказала обществу в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. Основанием отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок является участком недр, а соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Истец 12.08.2014 повторно направил в администрацию письмо № 950 с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером                              62:04:225 01 03:0100.

Администрация письмом от 10.09.2014 № 2522 вновь отказала обществу заключить договор купли-продажи земельного участка, мотивируя отказ тем, что это экономически невыгодно.

Не согласившись с решениями администрации, изложенными в письмах от 01.08.2014 № 2059 и от 10.09.2014 № 2522, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:04:225 01 03:0100, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал правомерным    оспариваемые обществом отказы администрации, в связи с чем оставил требования заявителя без удовлетворения.

Апелляционная инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

При этом пункт 4 указанной статьи применяется тогда, когда право на предоставление земельного участка в собственность предусмотрено конкретными нормами земельного права, регламентирующими порядок предоставления земельных участков для определенных целей, как исключительное.

Так, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках (статья 36 ЗК РФ). Однако данным правом в отношении спорного участка заявитель не обладает (доказательств наличия объектов не представлено, из пояснений представителя усматривается отсутствие таких объектов) и с подобным заявлением в уполномоченный орган не обращался.

Из заявлений общества (л. д. 7, 9) усматривается, что в них имеются ссылки на положения статей 27 и 28 ЗК РФ, иных оснований для выкупа земельного участка не содержится.  

В то же время, как указал представитель общества в суде апелляционной инстанции, основанием к подаче двух заявлений на приобретение участка в собственность  явилась статья 34 ЗК РФ, действовавшая в спорный период.

В соответствии с пунктом 34 ЗК РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

В пункте 2 статьи 34 ЗК РФ указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

            Решением Совета депутатов муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области от 26.05.2009 № 120- IV СД утверждено Положение «О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Касимовского муниципального района».

Пунктом 1.4 данного Положения предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота, животноводства, пчеловодства, растениеводства, оказания услуг, туризма и отдыха и иных целей, не предполагающих строительства.

Из указанной нормы следует, что Положением определены цели, не связанные со строительством, для которых возможно предоставление земельных участков. Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что иные цели, не предполагающие строительства, должны быть аналогичны указанным в этом пункте.

Общество ссылается на то, что его цель подходит под иные цели, не предполагающие строительства.

Однако, по мнению апелляционного суда, анализ предусмотренных в пункте 1.4 целей не позволяет соотнести цель общества – использование для промышленного производства – к целям, указанным в данной норме права, а значит, и к иным.

Более того, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 ЗК РФ принятию решения о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков по правилам, предусмотренным указанной нормой закона, должна предшествовать процедура выбора испрашиваемого земельного участка, проведения землеустроительных работ и постановка такого земельного участка на кадастровый учет.

Из анализа изложенных норм следует, что для применения положений статьи 34                       ЗК РФ земельный участок не должен быть сформирован, в отношении него не должен быть проведен государственный кадастровый учет, он должен быть свободен от прав третьих лиц.

Между тем из материалов дела следует обратное. Так, спорный земельный участок уже сформирован, поставлен на кадастровый учет и на праве аренды предоставлен обществу.

Следовательно, предоставление земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 ЗК РФ невозможно.

Также суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

В этой связи отношения, связанные с использованием спорного земельного участка, предоставленного под горный отвод, регулируются законодательством о недрах, Законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В силу статьи 1.2 данного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

 Согласно статьям 7 и 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии  – документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.

Заявитель добывает полезные ископаемые на основании горноотводного акта                    (л. д. 85 – 88) и полученной лицензии на право пользования недрами.  

Спорный земельный участок предоставлен обществу для проведения работ, связанных с использованием недр, что не является основанием для предоставления участка в собственность.

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого отвода осуществлять пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.

В силу пункта 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности