Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А54-885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

16 февраля 2009 года                                                             Дело №А54-885/2008 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   16 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-242/09) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 04.12.2008

по делу № А54-885/2008 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области

о признании недействительным решения от 09.10.2007 №11-12/1394,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны -  Лечкина Т.Н., доверенность от 14.11.2007 б/н;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области -  Клишина Л.В., начальник отдела, доверенность от 13.01.2009 б/н,

установил:

индивидуальный предприниматель Шувырденкова Оксана Анатольевна (далее – ИП Шувырденкова О.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области  (далее – МИФНС России №6 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 09.10.2007 №11-12/1394 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС России №6 по Рязанской области в период с 28.02.2007 по 27.06.2007 проведена выездная проверка ИП Шувырденковой О.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлено  неправомерное включение индивидуальным предпринимателем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, заявление вычетов по налогу на добавленную стоимость по документам, содержащим недостоверную информацию. Установлено занижение налоговой базы для начисления единого налога на вмененный доход: занижен физический показатель - «количество работников, включая индивидуального предпринимателя».

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2007 №11-12/1223 (т.2,л.1-48)

Не согласившись с указанным актом, предприниматель направила в адрес Инспекции возражения.

27.09.2007 налоговым органом рассмотрены возражения на акт проверки от 27.08.2007 №11-12/1223 (т.16,л.10-11).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений на акт проверки, представленных предпринимателем, налоговым органом 09.10.2007 принято решение №11-12/1394 о привлечении ИП Шувырденковой О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 4 148 382 руб., а также доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, НДС в сумме 48 368 776 руб.;  соответствующих пеней по указанным налогам в общей сумме  22 129 008 руб. (т.1,л.38-118).

Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, направила  в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы решение МИФНС России №6 по Рязанской области от 09.10.2007 №11-12/1394 отменено в части доначисления НДС в размере 3 870 399,29 руб., пени, штрафа на данные суммы налога, в остальной части решение утверждено (т.1,л.119-130).

Полагая, что решение от 09.10.2007 №11-12/1394 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушены существенные условия  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу п.14 ст. 101 НК РФ  является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона   №137-ФЗ от 27.07.2006), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена п. 2 ст. 101 НК РФ. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ определена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения материалов.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из анализа указанных норм следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела 03.09.2007 налоговым органом направлено в адрес предпринимателя письмо № 11-12/10735 (т.16,л.16).

Из содержания указанного письма следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится в 10-00 час. 27.09.2007.

В указанный день состоялось рассмотрение  возражений на акт проверки  в присутствии предпринимателя, о чем составлен протокол №13 (т.16,л.10-11).

При этом какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя в этот день налоговым органом принято не было, материалы проверки не рассматривались, в том числе не исследовались вопросы вины налогоплательщика.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа от 09.10.2007 №11-12/1394 следует, что материалы проверки  и возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией в день вынесения решения.

Между тем сведений о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении материалов налоговой проверки 09.10.2007 Инспекцией не представлено.

Таким образом, поскольку  27.09.2007 ни одного из решений, указанных в   п.7 ст.101 НК РФ,  не принято, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, начатую 27.09.2007,  нельзя считать завершенной.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008  № 12566/07, согласно которому законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Таким образом, выявленные нарушения и  связанные с обеспечением Предпринимателя возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки,  относятся к нарушениям существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Довод жалобы о том, что положения ст. 101 НК РФ не предусматривают обязанности налогового органа изготовить решение одновременно с рассмотрением материалов проверки, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Нормы статьи 101 НК РФ не предусматривают процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливают для этого процессуальных сроков. Вместе с тем, поскольку какие-либо сроки для "окончательной формы" решения или для "изготовления мотивированного решения" законом не установлены, "по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" решение должно быть вынесено именно в день рассмотрения материалов.

Остальные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа оспариваемого решения, апелляционной