Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А09-12217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с правилом 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: каждое последующее правило применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с предыдущим правилом.

Согласно пункту 7 указанного Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция»).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС во всей Номенклатуре термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 – 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

В соответствии с примечанием 8 к группе 39 в товарной позиции 3917 термин «трубы, трубки и шланги» означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например, рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки и шланги, а как фасонные профили.

Из буквального толкования примечания 8 следует, что полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей, но имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник должны классифицироваться как фасонные профили и относиться к товарной позиции 3916.

Таким образом, оценочными критериями, позволяющими отнести изделие к товарной позиции 3917 являются а) материал изделия; б) назначение изделия «обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей»; в) форма и размер внутреннего поперечного сечения.

Товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 3926 необходимо на основании правил 1-5 ОПИ исключить возможность отнесения товара к товарным позициям 3915 – 3925.

Из материалов дела следует, что заявителем при декларировании спорного товара указывался код ТН ВЭД ТС 3917400000 – «фитинги».

Согласно ГОСТ Р 53201-2008 фитинг представляет собой соединительную деталь различной конфигурации, устанавливаемую в местах поворотов, переходов и разветвлений соединяемых труб (муфты, тройники, отводы и др.), обеспечивающую их герметичную связь между собой или присоединение к внешнему оборудованию.

Таким образом, основное назначение фитинга – обеспечение герметичного соединения труб.

Спорный товар в декларациях на товары № 10102032/270512/0008809,                               № 10102032/190612/0010216, № 10102032/200912/0016398, № 10102032/141112/0020263 и № 10102032/040413/0004675 описан как сифоны плоские в сборе из полимеров винилхлорида, в виде изогнутой трубки, имеющие внутреннюю резьбу, диаметр 40 мм, предназначены для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости, не используются в питьевом водоснабжении.

Исходя из описания указанного товара, его основным назначением является отвод из холодильных витрин образующихся жидкостей (конденсата).  При этом спорный товар в декларациях на товары обозначен как сифон.

Из акта камеральной таможенной проверки от 18.09.2014 усматривается, что сифон представляет собой гидравлический затвор, обязательный элемент, которым оборудованы приемники сточных вод; представляет собой изогнутый канал или трубку, которая заполняется слоем воды и надежно закрывает выход газов; чаще всего представляет собой изогнутую трубку с двумя неравными коленами.

Пояснения производителей холодильного оборудования, ответ экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ содержат аналогичные характеристики сифона.

Судом установлено, что основным функциональным назначением сифона является образование гидравлического (водного) затвора при отводе конденсата из холодильных витрин с целью предотвращения проникновения запахов и теплого воздуха во внутренний объем холодильной витрины.

Таким образом, фитинг и сифон имеют различное функциональное назначение и не могут быть признаны тождественными товарами.

Следовательно, указание заявителем в декларациях на товары кода 3917400000 является неверным, что в силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза является основанием для самостоятельного осуществления таможенным органом классификации товара.

Вместе с тем  суд первой инстанции справедливо указал, что сама по себе невозможность классификации спорного товара как фитинга не исключает возможности отнесения данного товара к иным субпозициям (подсубпозициям) в товарных позициях 3917 или 3916.

В описании товара в декларациях на товары, в акте камеральной таможенной проверки от 18.09.2014, служебной записке отдела таможенного контроля от 27.08.2014 прямо указано, что конструктивно - спорный товар представляет собой изогнутую трубку с двумя неравными коленами и предназначен для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости.

Кроме того, в контракте,   товаросопроводительных документах указан товар – сифоны в  сборе (трубка сливная, сифон),   код ТН ВЭД  3917239900.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, выполнение сифоном функции гидравлического затвора, не исключает и иного его назначения – отвода и распределения газов и жидкостей, то есть беспрепятственного отвода жидкости (конденсата) из холодильной установки и создание препятствий для обратного проникновения теплого воздуха и запахов.

Таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар с учетом примечания 8 к группе 39 не может быть классифицирован в товарных позициях 3917 или 3916 (с учетом требования к форме и размеру поперечного сечения).

Ссылка таможенного органа на ГОСТ 2.784-96 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный стандарт устанавливает условные графические обозначения элементов трубопроводов в схемах и чертежах, но не содержит в себе определений каких-либо элементов трубопроводов.

Кроме того, примечанием 8 к группе 39 ТН ВЭД ТС содержит в себе специальное определение термин «трубы, трубки и шланги», которое и должно применяться в целях классификации товаров при их таможенном декларировании.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что неправильная квалификации таможенным органом спорного товара, повлекла за собой необоснованное возложение на общество обязанности по уплате таможенных пошлин и НДС в большем размере. Заявленному обществом в декларациях на товары коду 3917400000 соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10 %. Согласно редакции               ТН ВЭД ТС, действовавшей на момент подачи спорных деклараций на товары для всех товаров, относящихся к товарной позиции 3916 и большинству товаров, относящихся к товарной позиции 3917,  была установлена ставка таможенной пошлины 10 % (для отдельных товаров по товарной позиции 3917 – 0 %). В то же время примененному таможней коду 3926 90 970 7 соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 20 %.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными решений Брянской таможни о классификации                           товара от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000112, № РКТ-10102000-14/000113,                                             № РКТ-10102000-14/000114, № РКТ-10102000-14/000115 и № РКТ-10102000-14/000116.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка таможенного органа на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 № ФОЗ-6836/2013 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание только конкретные обстоятельства дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу № А09-12217/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина