Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А09-12217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-12217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  23.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Арнег» (Московская область, Наро-Фоминский район, п. Новая Ольховка, ОГРН 1047796525611, ИНН 7704525938), заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу № А09-12217/2014 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арнег» (далее – ООО «Арнег», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товара от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000112, от 18.09.2014                         № РКТ-10102000-14/000113, от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000114, от 18.09.2014                 № РКТ-10102000-14/000115, от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000116.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности классифицировать спорный товар в товарных подгруппах 3917 или 3916.

Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы указывает, что при принятии оспариваемых решений таможенным органом принято во внимание ОПИ 1 – 5, последовательно рассмотрена и исключена возможность классификации товара в товарных подгруппах 3915 – 3925 ТН ВЭД, в связи с чем обосновано включен в товарную группу 3926 ТН ВЭД.

Таможенный орган полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ОПИ 1 – 5 и Примечаний к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС. Так, по мнению таможенного органа, вывод суда первой инстанции о том, что невозможность классификации спорного товара как фитинга сама по себе не исключает возможности отнесения данного товара к субпозициям (подсубпозициям) товарных позиций 3917 или 3916 противоречит ОПИ 1.

Кроме того, Брянская таможня ссылается на постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 № ФОЗ-6836/2013, которым признано неправомерным отнесение аналогичных товаров к товарной подгруппе            3917 ТН ВЭД ТС.

ООО «Арнег» в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы таможенного органа, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от Брянской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно письма Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» от 18.03.2015 № 025, письма Брянской Торгово-промышленной палаты от 20.03.2015 № 209, письма Брянского регионального филиала Экспертно-Криминалистической службы от 17.03.2015                       № 110-36-02/880. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции выше упомянутых документов таможенный орган не привел.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Брянской таможни о приобщении к материалам дела письма Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» от 18.03.2015 № 025, письма Брянской Торгово-промышленной палаты от 20.03.2015 № 209, письма Брянского регионального филиала Экспертно-Криминалистической службы от 17.03.2015                       № 110-36-02/880, в связи с чем указанные документы подлежат возвращению таможенному органу. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Арнег» и компанией C.P.Z sas de Volpin E&C, Италия, заключен коммерческий контракт № 2/11, в соответствии с которым ООО «Арнег» приобретало товар сифоны в сборе в соответствии со спецификацией к каждой поставке.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации общество оформило декларации на товары (далее – ДТ) № 10102032/270512/0008809,                                 № 10102032/190612/0010216, № 10102032/200912/0016398, № 10102032/141112/0020263 и № 10102032/040413/0004675.

Во всех декларациях товар описан как сифоны плоские в сборе из полимеров винилхлорида, в виде изогнутой трубки, имеющие внутреннюю резьбу, диаметр 40 мм, предназначены для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости, не используются в питьевом водоснабжении.

В графе 33 ДТ общество заявило код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 3917400000 – «фитинги», в графе 47 указало соответствующую ставку ввозной таможенной пошлины 10 %.

При проведении таможенного контроля ДТ № 10102032/270512/0008809,                            № 10102032/190612/0010216, № 10102032/200912/0016398, № 10102032/141112/0020263 и № 10102032/040413/0004675 таможенный орган пришел к выводу, что заявленные Обществом при декларировании товаров коды по ТН ВЭД ТС не соответствуют их техническим характеристикам в связи с чем, вынес решения о классификации товара от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000112, от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000113, от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000114, от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000115, от 18.09.2014 № РКТ-10102000-14/000116.

В указанных решениях спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС          3926 90 970 7 (изделия из пластмасс, прочие, прочие), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины  – 20 %.

ООО «Арнег», полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый Таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

На момент подачи ДТ № 10102032/270512/0008809 и № 10102032/190612/0010216 ТН ВЭД ТС действовала в редакции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, а на момент подачи ДТ № 10102032/200912/0016398,                        № 10102032/141112/0020263 и № 10102032/040413/0004675 – в редакции, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД, Правила) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 – 6.

Согласно правилу 2 ОПИ ТН ВЭД а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако,  когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу