Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А54-3357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-3357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   22.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    23.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и  Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от первого ответчика – министерства имущественных и  земельных  отношений Рязанской  области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) – Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014), в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Стеклокомпозит» (г. Рязань, ОГРН 1106229003770, ИНН 6229040420), второго  ответчика – Федерального  государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)  в лице филиала по Рязанской области и третьих лиц – правительства  Рязанской  области и   администрация города Рязани,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2015 по делу № А54-3357/2014 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Стеклокомпозит»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к министерству имущественных и  земельных  отношений Рязанской  области (далее – министерство) и Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению  «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (далее – кадастровая палата)  об установлении кадастровой стоимости  земельного  участка  с  кадастровым  номером  62:29:0010003:36,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  разрешенное  использование:  обслуживание  нежилого здания (склада строительных материалов), общей площадью 16 452 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 42 (Московский район), равной  его  рыночной  стоимости, определенной  заключением  специалиста  от 14.04.2014 №  1475/3, в размере 8 400 000 рублей по состоянию на 01.01.2013, и возложении на кадастровую палату обязанности  внести в государственный кадастр недвижимости сведения об измененной  кадастровой стоимости  земельного  участка                    (т. 1, л. д. 6).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде  просил установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка  по состоянию на 01.01.2013 в размере   8 696 198 рублей и возложить на кадастровую палату обязанность внести изменения  в  сведения государственного  кадастра  недвижимости, указав  кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 8 696 198 рублей (т. 3, л. д. 1). Судом уточнение принято. От требования к  министерству заявлен отказ, который принят судом.

Определением суда от 18.07.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены  правительство  Рязанской  области (далее – правительство) и   администрация города Рязани (далее – администрация).

Решением суда от 29.01.2015 (т. 3, л. д. 84) исковые требования удовлетворены. Производство  по делу по требованиям к министерству прекращено. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не представлены.

В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует Закону об оценочной деятельности, а также требованиям Федеральных стандартов оценки. Указывает на то, что экспертом не проводился осмотр спорного земельного участка, неправомерно  использованы сведения, предоставленные в отчете третьими лицами (наличие коммуникаций), некорректно применены поправки на наличие коммуникаций,  неверно выбраны аналоги, отсутствует расчет весов каждого из объектов-аналогов. Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель министерства  поддержал свою позицию,  изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, второй  ответчик  и третьи лица,   извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  С учетом мнения представителя министерства судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное  истцом ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.   

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя министерства,   Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности  принадлежит  земельный  участок  с кадастровым номером 62:29:0010003:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013 (т. 1, л. д. 60).

Постановлением министерства от 14.10.2013 № 10-П  утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013.

Кадастровая стоимость  спорного земельного  участка составила  25 731 750 рублей 60 копеек (т. 1, л. д. 127).               

Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая  стоимость  земельного  участка  значительно  превышает  его рыночную стоимость, общество, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.01.2013 (т. 1, л. д. 14–56),  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назна­чена экспертиза.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Как установлено судом, кадастровая оценка  спорного участка определена  по состоянию на 01.01.2013, ее результаты утверждены постановлением  министерства от 14.10.2013 № 10-П.

Обращаясь в суд, истец представил заключение специалиста  (т. 1, л. д. 14–56), согласно которому рыночная стоимость  спорного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 8 400 000 рублей.

Поскольку  истцом не была представлена экспертиза отчета о рыночной оценке участка,  определением суда от 03.10.2014 (т. 2, л. д. 32) по ходатайству истца назначена судебная экспертиза  установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013, проведение которой поручено обществу  с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» (эксперт Сивцов Олег Викторович).

В соответствии с  заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 8 696 198 рублей (т. 2, л. д. 47–115).

Оценив экспертное заключение ООО «РОНЭКС» № 320/14 наряду с  представленными  к нему письменными пояснениями эксперта (т. 3, л. д. 32), суд первой инстанции,  противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям  Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Ходатайство министерства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, заявленное в суде  первой инстанции,   правомерно отклонено судом на основании пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия сомнений  в обоснованности и противоречий в выводах. Изложенные в