Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А23-5392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

           Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

           В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

           Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

           В соответствии с пунктом 10.3 муниципального контракта генподрядчик передает заказчику за 10 рабочих дней до начала приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, выданному заказчиком.

           Статьей 749 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

           В соответствии с муниципальным контрактом  от 30.05.2008 № 7, заключенным между администрацией и ГУ Калужской области «УКС», последнее приняло на себя обязанности по выполнению функции технического надзора при строительстве спорного объекта, поскольку ответчик не является строительной организацией, имеющей специалистов в области строительства.

           Согласно пункту 2.1 муниципального контракта  от 30.05.2008 № 7 в обязанности ГУ Калужской области «УКС» входило, в том числе и осуществление согласования всех заключаемых и подписываемых заказчиком с подрядными организациями договоров на выполнение работ, смет, актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, реестров выполненных работ и любых других документов, связанных со строительством, осуществление контроля за объемами выполняемых работ на предмет их соответствия проектно-сметной документации, их качеством, учет объемов и стоимости, принятых и оплаченных строительно-монтажных работ.

           Таким образом, принятие ответчиком работ возможно лишь после их проверки и подписания всей документации ГУ Калужской области «УКС».

            Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением истцом установленных муниципальным контрактом сроков строительства, администрация направила обществу претензию с предложением расторгнуть контракт от 26.05.2008 № 19, а затем постановлением от 15.12.2009 № 1351  расторгла в одностороннем порядке указанный выше муниципальный контракт.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.12.2010 в рамках дела № А23-1697/10Г-19-111 по иску общества к администрации,  при участии в качестве третьего лица ООО «ГАС», признал законным одностороннее расторжение муниципального контракта от 26.05.2008 № 19 с 15.12.2009, в удовлетворении требований общества к администрации муниципального района «Мещовский район» о взыскании                    34 219 006 рублей отказал.

            Администрация (заказчик) на основании постановления от 17.12.2009 № 1357  заключила с ООО «ГАС» (генподрядчик) муниципальный контракт от 17.12.2009 № 16/09, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами с привлечением субподрядных организаций функции генерального подрядчика с полным выполнением комплекса СМР по строительству объекта «Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области». Данные работы должны были быть выполнены в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией, а готовый к эксплуатации объект должен был быть сдан в установленном порядке.

           В рамках указанного муниципального контракта от 17.12.2009 № 16/09 работы на сумму 16 452 888 рублей 55 копеек были проверены ГУ «Управление капитального строительства» и приняты администрацией от ООО «ГАС», что подтверждается представленными ответчиком актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Кроме того, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей были возвращены ответчиком по платежному поручению от 23.12.2009 № 851.

           Указанные факты подтверждаются решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2010 по делу № А23-1639/10Г-15-76 по иску общества к                               ООО «ГАС», при участии третьих лиц – администрации и ГУ «Управление капитального строительства», о взыскании неосновательного обогащения, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010.

           Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 по делу № А23-3306/10Г-10-175 по иску общества к ООО «ГАС» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору субподряда  от 08.04.2009 № 1 в сумме 20 452 888 рублей 55 копеек было отказано. Общество признавало перечисление денежных средств администрацией ООО «ГАС» как исполнение обязательств перед  обществом.

           Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Согласно карточке расчетов, представленной в материалы дела, по муниципальному контракту от 26.05.2008 № 19 администрацией было перечислено                                                      125 097 756 рублей 46 копеек, выполнено работ обществом на общую сумму                     110 797 132 рубля 45 копеек, что подтверждается подписанными со стороны заказчика и подрядчика актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ выполненных работ и затрат по форме КС-3.

           Кроме того, после расторжения муниципального контракта от 29.05.2008 № 19 в связи с задержкой подрядчиком (истец) конечных сроков выполнения работ более чем на 2 месяца, ответчик заключил муниципальный контракт от 17.12.2009 № 16/09 с                       ООО «Гас» (генподрядчик), предметом которого явилось выполнение комплекса СМР по завершению строительства объекта «Средняя школа на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района Калужской области».

           Завершенный строительством объект был принят заказчиком по акту приемки от 30.11.2009. Как пояснил представитель первого ответчика, все денежные средства, отпущенные на строительство данного объекта согласно цены муниципального контракта, освоены в полном объеме, следовательно, задолженности перед обществом администрация не имеет.

           При этом бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований – наличию задолженности, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

           Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям на основании статьи 199 ГК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

           В обоснование исковых требований и факта выполнения работ по муниципальному контракту от 26.05.2008 № 19, указывая на образовавшуюся задолженность в сумме                       14 309 234 рублей 71 копейки и 10 276 025 рублей 99 копеек, истец ссылается на акты формы КС-2, КС-3 № 1 – 6, 8, 9, 11 – 17, КС-3 от 15.06.2009 № 10, КС-2 № 1 – 37, КС-3 от 30.11.2009 № 18, составленные за период с 25.07.2008 по 15.11.2009.

           При этом из условий муниципального контракта (пункты 4.3, 4.5 и 4.6) генподрядчик ежемесячно до 25-го числа текущего месяца представляет заказчику для согласования акты формы КС-2 и один экземпляр исполнительной документации на выполненные работы. Заказчик обязан рассмотреть полученную документацию в течение двух рабочих дней и подписать со своей стороны, или, при наличии мотивированных замечаний, в тот же срок выдать их перечень для устранения и предоставления исправленной документации. Генподрядчик представляет исправленную документацию и форму КС-2 в срок по 28 число включительно. До 29-го числа текущего месяца (включительно) генподрядчик представляет заказчику форму КС-3 на согласованную стоимость объемов выполненных работ и счет на оплату. Окончательный расчет производится в течение 20-ти календарных дней после завершения работ, оформленных актом приемочной комиссии. Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов по окончании финансового года и при завершении строительства.

           Как усматривается из материалов дела, приемки законченного строительством объекта произошла 30.11.2009 (акт приемки (т. 1, л. 153 – 155).

           При этом необходимо учитывать, что ввиду расторжения контракта с обществом, завершение строительства осуществляло ООО «»ГАС».

           Таким образом, общество должно было узнать о своем нарушенном праве в соответствии с условиями договора не позднее указанной даты.

           Общество же обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.12.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.

           В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

           Довод апелляционной жалобы о том, что истец не признает перечисление администрацией денежных средств по платежным поручениям от 14.10.2009 № 1226 на сумму 6 931 440 рублей 72 копейки, от 19.11.2009 № 1376 на сумму 7 371 736 рублей, от 25.11.2009 № 1395 на сумму 10 678 582 рублей субподрядчику – ООО «ГАС» в качестве исполнения обязательств по договору перед обществом, не может быть принят во внимание апелляционным судом.

           Как установлено судом, между администрацией и истцом был заключен контракт от 26.05.2008 № 19, в который соглашением от 28.04.2009 № 1 было внесено изменение о перечислении денежных средств на строительство по распорядительным письмам общества его субподрядчику – ООО «ГАС».

           Кроме того, между обществом  и ООО «ГАС» был заключен договор субподряда, в котором предусматривалось перечисление денежных средств ООО «ГАС» администрацией по распорядительным письмам общества.

            В силу этих обязательств администрация по распорядительным письмам                        общества перечислила денежные средства ООО «ГАС», а ООО «ГАС» на эти денежные средства выполнило строительные работы и сдало их обществу.

           Таким образом, администрация и ООО «ГАС» солидарно исполнили обязательства перед обществом, что соответствует требованиям статей 322 – 326 ГК РФ и не отрицается истцом.

           Кроме того, в рамках дела № А23-1639/20Г-15-76 общество признавало перечисления данных денежных средств администрацией ООО «ГАС» как исполнение обязательств перед обществом.

           Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о необоснованном уменьшении администрацией стоимости выполненных обществом работ на сумму                            3 628 100 рублей.

           Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, общество завысило стоимость выполненных работ, применив завышенные коэффициенты пересчета выполненных работ в текущие цены 2008 и 2009 годах.

           В смете на строительство и приложении к контракту от 26.05.2008 № 19, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 15.1), указано, что при определении цены работ применяются коэффициенты СМР – 4,26: общих работ – 2.26: прочих работ – 5,23. Пересчет в цены 2008 году с коэффициентом 1.12 в цены 2009 года – 1.057. В связи с этим общий коэффициент пересчета в цены 2008 году составил 4,77, а в цены 2009 года – 5,043.      

           Актами проверок контрольно-счетной палаты от 07.11.2008 и 09.10.2009 выявлено завышение этих коэффициентов обществом и завышение стоимости предъявленных к оплате работ на сумму 1 998 500 рублей за июль – сентябрь 2008 года и на сумму                       1 629 600 рублей за октябрь 2008 года – сентябрь 2009 года.

           Названные акты обществом не оспорены.

           Согласно пунктам 2.2 и 2.3 контракта цена является твердой. Заказчик вправе ее изменить, но не более чем на 10 %. Таких изменений цены не производилось. В связи с этим не предусмотренная  контрактом  стоимость работ оплате не подлежит.

           По этой же причине не подлежат оплате работы по КС-3 от 15.06.2009 № 10 на сумму 4 176 100 рублей за удорожание строительных материалов.

           Из пояснений представителей ответчиков следует, что по представлению контрольно-счетной палаты и прокуратуры Мещовского района обществом администрации сдан акт формы КС-3 от 20.03.2009 № 7 об уменьшении стоимости выполненных работ на сумму 1 998 500 рублей, составлен и акт сверки расчетов от 26.03.2009. По сумме 1 629 600 рублей завышение коэффициентов произведено                             ООО «ГАС» – субподрядчиком общества по исполнению договора субподряда между ними, поэтому задолженность имеется у ООО «ГАС» перед обществом на эту сумму, что подтверждается трехсторонним актом сверки между сторонами от 20.01.2013.