Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А23-5392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-5392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   22.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Алтаид» (г. Калуга, ОГРН 1054003511100, ИНН 402701270) – Капштык Ю.Н. (доверенность от 26.12.2014), Трошина А.Л. (доверенность от 12.01.2015) и Шараповой О.Н. (доверенность от 12.01.2015), ответчиков: администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Мещовский район» Калужской области (г. Мещовск Мещовского района Калужской области, ОГРН 1024000807236, ИНН 4013002468) – Мурашова А.А. (доверенность от 10.06.2014), общества с ограниченной ответственностью «ГАС» (г. Кондрово Калужской области, ОГРН 1034003100416, ИНН 4004013400) – Зайцевой Р.К. (доверенность от 10.12.2014), в отсутствие представителей третьего лица – государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капительного строительства» (г. Калуга, ОГРН 1084027000562, ИНН 4027084855), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтаид» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 по делу № А23-5392/2012 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтаид» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Мещовский район» Калужской области (далее – ответчик, администрация) с иском о взыскании задолженности в сумме 25 178 853 рублей 48 копеек по муниципальному контракту № 19 на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта «Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области» от 26.05.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГАС» и государственное учреждение Калужской области «Управление капительного строительства».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2014 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАС».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с администрации задолженность в сумме 24 585 260 рублей 70 копеек, в том числе:                                                             14 309 234 рубля 71 копейку – за выполненные истцом и принятые первым ответчиком работы и  10 276 025 рублей 99 копеек – за выполненные истцом работы и не принятые первым ответчиком, а также со второго ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГАС» взыскать денежные средства в сумме                                                              2 758 344 рублей 88 копеек, в том числе 1 128 744 рублей 88 копеек, составляющие 5 % от цены выполненных ООО «ГАС» работ и оборудования; 1 629 600 рублей – уменьшение суммы выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 в удовлетворении  исковых требований отказано.

           В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, на основании протокола от 13.05.2008 № 41 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 26.05.2008 № 19, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами с привлечением субподрядных организаций функции генерального подрядчика с полным выполнением комплекса СМР по строительству объекта «Средняя школа на 180 учащихся на станции Кудринская Мещовского района Калужской области». Данные работы должны были быть выполнены в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией, а готовый к эксплуатации объект должен был быть сдан в установленном порядке.

           В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке (пункт 1.2 муниципального контракта).

           Согласно пункту 2.1 муниципального контракта стоимость работ по контракту в соответствии с ценой, предложенной генподрядчиком на аукционе, составляет                              207 377 889 рублей (в том числе НДС). Стоимость работ по контракту является твердой (пункт 2.2). В статье 3 муниципального контракта установлены сроки выполнения работ. Так, пунктом 3.1 муниципального контракта предусмотрено, что работы по строительству объекта должны производиться в соответствии с графиком производства работ, разработанным сторонами и оформленным в виде приложения к данному контракту (приложение № 1).

           Генподрядчик представляет на согласование и утверждение заказчику календарные графики на соответствующие работы. Порядок и условия расчетов и платежей установлены в статье 4 муниципального контракта.

           В статье 7 муниципального контракта установлены положения, регулирующие производство и качество работ. Приемка и сдача работ предусмотрены пунктом 10 муниципального контракта.

           В соответствии с пунктом 10.5 муниципального контракта сдача-приемка работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Работы считаются сданными комиссии с даты подписания акта приемки и его утверждения (разрешения на ввод в эксплуатацию) (пункт 10.6 муниципального контракта).

           Согласно статье 12 муниципального контракта от 26.05.2008 № 19 заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе в случае задержки конечных сроков выполнения работ более чем на 2 месяца.

           В соответствии с пунктом 12.3 муниципального контракта от 26.05.2008 № 19 сторона, решившая расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление другой стороне за 20 рабочих дней до даты расторжения контракта, указанной в уведомлении.

           Как следует из материалов дела, 12.11.2009 администрация направила в адрес                 общества уведомление № 01-12/985 о расторжении муниципального контракта от 26.05.2008 № 19 с 15.12.2009 в связи с задержкой обществом конечных сроков выполнения работ по строительству объекта – 31.08.2009 (пункт 3.4 муниципального контракта).

           Факт получения указанного уведомления истцом не отрицался.

           В связи с этим муниципальный контракт от 26.05.2008 № 19 считается расторгнутым с 15.12.2009 в соответствии с пунктом 12.3 и постановлением администрации от 15.12.2009 № 1351.

           По мнению истца, администрацией за период с 25.05.2008  по 15.12.2009 приняты работы на сумму 114 425 232 рубля 45 копеек. Оплачены ответчиком работы только на сумму 100 115 997 рублей 74 копейки.

           Помимо этого истец также указал, что администрацией безосновательно не приняты к оплате материалы и железобетон, переданные по КС-3 от 15.06.2009 № 10 на сумму 4 176 101 рубль, а также не оплачены работы на сумму 6 099 924 рублей 99 копеек в соответствии с письмом ГУ КО «УКС» от 26.07.2010 № 926-10.

           Кроме того, в рамках заключенного муниципального контракта от 26.05.2008  № 19 между обществом и ООО «ГАС» 08.04.2009 был заключен договор субподряда № 1, по которому ООО «ГАС» осуществляло выполнение субподрядных работ. В указанном договоре предусматривалось перечисление администрацией денежных средств                        ООО «ГАС» на строительство по распорядительным письмам общества.

           Дополнительным соглашением  от 28.04.2009 № 1 к муниципальному контракту от 26.04.2009 № 19 предусмотрено проведение расчетов заказчика при наличии согласия генподрядчика непосредственно с субподрядчиком.

           В соответствии с дополнительным соглашением  от 08.04.2009 № 1 к договору субподряда от 08.04.2009 № 1 пункт 6.19 договора предусматривает оплату ООО «ГАС» истцу 5 % от стоимости выполненных работ.

           Истец указал, что, поскольку вторым ответчиком были получены денежные средства от администрации без соответствующих распорядительных писем истца, то 5 % от цены выполненных работ и оборудования в размере 1 128 744 рублей 88 копеек (согласно уточненному расчету) подлежат взысканию с ООО «ГАС».

           Помимо этого, истец отметил, что администрацией была уменьшена цена выполненных ООО «ГАС» работ по договору субподряда  от 08.04.2009 № 1 на сумму                    1 629 600 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ГАС».

           Полагая, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате выполненных работ в соответствии с данным муниципальным контрактом, у администрации – в сумме 24 585 260 рублей 70 копеек, в том числе 14 309 234 рубля 71 копейка – за выполненные истцом и принятые первым ответчиком работы; 10 276 025 рублей 99 копеек – за выполненные истцом работы и не принятые ответчиком а у ООО «ГАС» в сумме                                    2 758 344 рублей 88 копеек, в том числе 1 128 744 рубля 88 копеек – 5 % от цены выполненных ООО «ГАС» работ и оборудования; 1 629 600 рублей – уменьшение суммы выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.

            Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

            В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 26.05.2008 № 19, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

           Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком на основании  государственного контракта, регулируются главой 4 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, размещение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 9  Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

           Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном  Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

           В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

           К государственному контракту применяются общие положения  Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

           В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

           В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           Как предусмотрено пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

           Пунктом 1 статьи 746