Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А54-232/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из вышеизложенного, судом первой инстанции оценены  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции применил принцип пропорциональности в случае уменьшения судебных расходов согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителей, в данном конкретном случае, отвечает принципам разумности и справедливости, устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что при принятии решения суд первой инстанции применил положения абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, и правомерно снизил размер неустойки до 15 000 руб., но поскольку неустойка в указанном размере была добровольно оплачена ответчиком в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку  иск был удовлетворен в части (8,34%), то в этой же части пропорционально были уменьшены представительсткие расходы(20 000 рублей * 8,34% =2 400 рублей).

Как следует из  отзыва на апелляционную жалобу истец  не оспаривает определение суда в части взыскания с него указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал представительские расходы в размере 2 400 руб., с учетом статьи 110 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, как не содержащий фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2014 по делу               № А54-232/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева