Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А68-11869/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

22 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  22.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от Шипоши С.А. – представителя Малинова С.А. (доверенность от 04.12.2014), от собрания кредиторов – Шиенкова К.В. (протокол собрания кредиторов № 11 ), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипоши С.А.   на   определение    Арбитражного   суда   Тульской   области   от    17.03.2015 по делу № А68-11869/2011 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31 июля 2012 года государственное унитарное предприятие Тульской области «Тулалес» (далее – ГУП ТО «Тулалес») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зубанов Денис Александрович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2012 года Зубанов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО «Тулалес», конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП ТО «Тулалес» от 12.12.2014 по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия Тульской области «Тулалес» от 12.12.2014 по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня.

В жалобе Шипоша С.А. просит определение от 10.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает, что в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, законодательством предоставлено всего 10 дней для представления в суд решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. По мнению заявителя, учитывая данные обстоятельства, конкурсные кредиторы могут не успеть принять решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации. В связи с чем, кредиторы на собрании, состоявшемся 12.12.2014, выбрали конкурсного управляющего. Апеллянт полагает, что выбор конкурсного управляющего не нарушает права кредиторов, а также конкурсного управляющего Ткаченко М.А., не противоречит законодательству о банкротстве. Отмечает, что кредиторы реализовали право на выбор арбитражного управляющего предоставленное пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 по инициативе конкурсного управляющего было созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 90,79 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор Шипоша С.А. предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об избрании представителя собрания кредиторов.

2. Об определении (выборе) конкурсного управляющего.

3. Об отмене решения собрания кредиторов ГУП ТО «Тулалес» от 14.04.2014 по второму вопросу повестки дня.

Большинством количеством голосов кредиторов было принято решение включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов.

По результатам голосования собранием кредиторов были приняты решения:

1. Отчет о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника – к сведению не принимать.

По дополнительным вопросам повестки дня собранием кредиторов были приняты решения:

1.Избрать представителем собрания кредиторов Шиенкова Константина Владимировича.

2.Об определении (выборе) конкурсного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича.

3.Отменить решение собрания кредиторов ГУП ТО «Тулалес» от 14.04.2014 по второму вопросу повестки дня.

Решения по оспариваемым вопросам были приняты большинством голосов в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Ткаченко Мария Александровна, считая, что решения по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов является недействительными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Оспаривая решение собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки дня: об определении (выборе) конкурсного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича, конкурсный управляющий указывает, что оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов. Определения о ее отстранении, освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на дату проведения собрания не выносилось.

К исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится принятие, в том числе, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что именно арбитражный суд при проверке обоснованности такого ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) либо жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, и выявлении обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, может отстранить от исполнения обязанностей конкурсного

управляющего и утвердить нового конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не предусматривает ни автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае принятия собранием кредиторов вышеуказанного решения, ни безусловной обязанности суда утвердить нового управляющего при наличии такого решения собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов о выборе другого арбитражного управляющего свидетельствует лишь о волеизъявлении кредиторов и не влечет безусловного (автоматического) утверждения нового управляющего. Лишь при доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий может быть отстранен судом по соответствующей жалобе лиц, участвующих в деле, рассматриваемой в отдельном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что решение было принято в связи с большим количеством поступивших жалоб на действия конкурсного управляющего, в связи с чем вероятность освобождения или отстранения управляющего достаточно высока, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку законодательством о банкротстве строго регламентирована процедура утверждения конкурсного управляющего.

Решение собрания кредиторов о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего имеет значение для утверждения судом конкурсного управляющего в случае отстранения прежнего в результате рассмотрения жалоб кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона

о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные