Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А09-6991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-6991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    17.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – индивидуального  предпринимателя  Алиевой  Натальи  Геннадиевны (ОГРНИП 304325407700309) – Прозорова И.В. (доверенность от 23.04.2014), от третьего лица – правительства Брянской области – Тихоновой Е.В. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и третьих лиц – Федерального  государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и муниципального  образования «Карачевское  городское  поселение»  в  лице  администрации  Карачевского  района, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использование видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2015 по делу № А09-6991/2014 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Индивидуальный  предприниматель  Алиева  Наталья  Геннадиевна  (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление) об изменении кадастровой стоимости земельных участков  (площадью   354  кв. метра,  кадастровый  номер  32:10:0360109:3,  по адресу: Брянская  область, Карачевский  район,  г. Карачев,  ул. Советская,  д.37  «А»;  площадью 1 936 кв. метров, кадастровый номер 32:10:0360109:14, по  адресу:  Брянская  область,  Карачевский  район,  г. Карачев,  ул. Советская,  д. 33;  площадью 625 кв. метров, кадастровый номер 32:10:0360407:22, по адресу: Брянская область, Карачевский район,               г. Карачев,  ул. Первомайская, уч. 150  «В»;  площадью  5  976  кв. метров,  кадастровый  номер  32:10:0360317:4,  по  адресу:  Брянская  область,  Карачевский  район,  г. Карачев,  ул. Карла Маркса, уч. 75) на их рыночную стоимость (т. 1, л. д. 6).

В деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, участвуют правительство Брянской области (далее – правительство), Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – кадастровая палата).

 Определением суда от 14.08.2014 (т. 1, л. д. 44), принятым на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  образование «Карачевское  городское  поселение»  в  лице  администрации  Карачевского  района (далее – администрация).

Решением суда от 29.01.2015 (т. 1, л. д. 142) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не представлены.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом неверно в качестве объектов выбраны объекты не сходные по местоположению, площади земельных участков, наличию инженерных сетей; в выводах неправомерно округлена  установленная рыночная  стоимость. Выражает несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы, считая, что суду первой инстанции следовало назначить повторную экспертизу.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что приведенные правительством доводы являлись предметом исследования первой инстанции  и им дана надлежащая правовая оценка. Считает необоснованным аргумент заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, утверждая, что такого ходатайства подано не было. 

Управление в отзыве поддержало позицию  предпринимателя, указав на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании представители правительства и предпринимателя поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик и третьи лица –  кадастровая палата и администрация,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные управлением и администрацией  ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей предпринимателя и правительства,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  предпринимателю на праве собственности  принадлежат  земельные  участки  с кадастровыми номерами  32:10:0360109:3, 32:10:0360109:14, 32:10:0360407:22, 32:10:0360317:4, что подтверждается свидетельствами  о государственной  регистрации  прав  (т. 1,  л. д. 14–16).

Постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.

Кадастровая  стоимость,  внесенная  в  государственный  кадастр недвижимости,  составила:   для участка с кадастровым номером 32:10:0360109:3 – 986 410  рублей                     38  копеек, для участка с кадастровым номером 32:10:0360109:14 – 569 455 рублей                            04 копейки, для участка с кадастровым номером 32:10:0360407:22 – 1 665 143 рублей                    75 копеек, для участка с кадастровым номером 32:10:0360317:4 – 5 041 054 рублей                      80 копеек (т. 1, л. д. 17–20).

Ссылаясь на то, что  кадастровая стоимость земельных участков, отраженная в сведениях государственного кадастра недвижимости, превышает их рыночную стоимость,   предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назна­чена экспертиза.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Кадастровая оценка  спорных участков определена  по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112.

Определением суда от 20.10.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО «Независимая  лаборатория  экспертизы    и  оценки» (т. 1, л. д. 76).

В соответствии с  заключением эксперта (приложение № 1 к делу) рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 составила:

земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360109:3 – 228 тыс. рублей,

земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360109:14 – 312 тыс. рублей,

земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360407:22 – 402 тыс. рублей,

земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360317:4 – 887 тыс. рублей.

Оценив экспертное заключение ООО «Независимая  лаборатория  экспертизы    и  оценки» от 13.11.2014, с учетом представленных правительством письменных возражений на экспертное заключение (т. 1, л. д. 114), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям  Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, с учетом