Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А54-3271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 февраля 2009 года

 Дело № А54-3271/2008С11

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

            Постановление изготовлено в полном объеме   16 февраля 2009 года.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Капустиной Л.А.,

судей                                          Каструба М.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Рязанского областного фонда сотрудников и ветеранов органов внутренних дел, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2008 года  по делу №А54-3271/2008 С11 (судья Калинина В.А.), принятое  по иску Администрации города Рязани, к Рязанскому областному фонду сотрудников и ветеранов органов внутренних дел,  третье лицо:  Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, о взыскании 222 804 руб. 34 коп., 

            при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен судом надлежащим образом, 

                                                       установил:

            администрация города Рязани  обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанскому областному фонду сотрудников и ветеранов органов внутренних дел,  о взыскании 222 804 руб. 34 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 18.08.2006 за период с 24.10.2005 по 30.06.2008  в размере  196 375 руб. 62 коп. и пени за несвоевременную уплату платежей за период с 16.03.2007 по 30.06.2008 в  сумме 26 428 руб. 72 коп. (л.д. 2-3).

         Определением суда первой инстанции от 29.08.2008 года, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Рязанской области  от 24.11.2008 года (судья Калинина В.А.)   исковые требования удовлетворены  полностью (л.д.75-78).

Не согласившись с  такой позицией арбитражного суда области,  Рязанский областной фонд сотрудников и ветеранов органов внутренних дел  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного акта,   просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных  исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что условия договора аренды, распространяющие его действие  на период до заключения сделки, ничтожны. Указывает, что, несмотря на то, что договор аренды, был подписан 18.08.2006, он вступил в силу лишь с момента государственной регистрации - 20.12.2006. В связи с этим  полагает  незаконным начисление арендной платы за период до государственной регистрации договора. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации города Рязани от 31.05.2006 №1615 Рязанскому областному фонду сотрудников и ветеранов органов внутренних дел был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для обслуживания здания склада земельный участок из земель поселений, общей площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, Почтовая ул. (пос. Солотча), 4 Советский округ. Указанный участок находится в 37 градостроительной оценочной зоне (л.д.23).

После постановки на кадастровый учет 15.08.2006 земельному участку был присвоен кадастровый номер 62:29:015 00 02:0287 (л.д. 70).

18.08.2006 между администрацией города Рязани (арендодатель) и Рязанским областным фондом сотрудников и ветеранов органов внутренних дел был подписан  договор №Т 073-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:015 00 02:0287 (л.д. 9-11).

По условиям указанной сделки арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с 01.06.2006 по 01.06.2055 земельный участок общей площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером 62:29:015 00 02:0287, расположенный по адресу: г. Рязань, Почтовая ул. (пос. Солотча), 4 (Советский округ) для обслуживания здания склада

Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от 20.12.2006.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что использование земельного участка является платным,  при этом размер арендной платы рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 37 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли  и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 2.7 договора стороны установили, что размер арендной платы за период пользования земельным участком до заключения договора аренды (с 24.10.2005 по 17.08.2006) составляет 54 596 руб. 38 коп., которая подлежит оплате  в период первого текущего платежа.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок предусмотрено начисление пени в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За период с 24.10.2005 по 30.06.2008  размер арендной платы, подлежащей оплате по договору №Т 073-06,  составил 196 375 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то, что Рязанский областной фонд сотрудников и ветеранов органов внутренних дел ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование  земельным участком и,  руководствуясь нормами статей 307, 309, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленный иск, одновременно применив к  ответчику предусмотренную договором ответственность в виде пени.

   Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 196 375 руб. 62 коп., отсутствие в материалах дела доказательств оплаты указанной суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Администрации Рязанской области о взыскании основного долга в указанной сумме и взыскал 26 428 руб. 72 коп.  пени, исходя из размера 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку договор аренды земельного участка, считается заключенным лишь с момента его государственной регистрации – 20.12.2006, то начисление арендной платы по договору № Т 073-06  с 24.10.2005 противоречит нормам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, как правильно указывает заявитель, договор аренды земельного участка №Т 073-06 вступил в силу 20.12.2006.

В тоже время в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются и к отношениям, возникшим до заключения договора.

В данном случае, при заключении договора стороны  в пунктах 2.2. и 2.7  предусмотрели, что положения этого договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 24.10.2005, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, заявитель не оспаривает факт пользования указным земельным участком с 24.10.2005.

В соответствии с вышеизложенным,  также несостоятелен и довод апелляционной жалобы о несоответствии пунктов 2.2. и 2.7 договора нормам действующего законодательства, в связи с чем, как ошибочно полагает заявитель, положения этих пунктов ничтожны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что  договор аренды земельного участка №Т 073-06 является незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по условиям, являющимся существенными.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Кроме этого, для договоров аренды земельного участка существенным условием также является условие о  размере арендной платы (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при заключении договора аренды земельного участка стороны должны согласовать два условия: объект аренды и размер арендной платы.

В пункте 1.1 договора установлен объект аренды – земельный участок с кадастровым номером 62:29:015 00 02:0287 общей площадью 1440 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, Почтовая ул. (пос. Солотча), 4 (Советский округ).

В пункте 2.1 договора установлено, что размер арендной платы рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 37 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли  и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. При этом в пункте 2.7 договора стороны установили, что размер арендной платы за период пользования земельным участком до заключения договора аренды (с 24.10.2005 по 17.08.2006) составляет 54 596 руб. 38 коп.

Таким образом, в указанном договоре аренды земельного участка  сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. Договор аренды подписан Рязанским областным фондом сотрудников и ветеранов органов внутренних дел без замечаний и разногласий.

С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального