Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А09-12570/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

16 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А09-12570/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                     от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск) – Лаворько М.Н. (доверенность от 28.07.2014 № 4), Зайцевой К.В. (доверенность                            от 27.01.2014 № 2), в отсутствие представителей заявителя – ОКЕАН БАНК (закрытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739326933, ИНН 7744002356), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ОКЕАН БАНК (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2014 по делу № А09-12570/2014                            (судья Черняков А.А.), установил следующее.

ОКЕАН БАНК (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – заявитель, ОКЕАН БАНК (ЗАО), общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области                   с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее по тексту – инспекция, административный орган, налоговый орган) от 13.10.2014 № 122 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                                статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Не согласившись с данным решением суда, ОКЕАН БАНК (закрытое акционерное общество) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,                        в которой просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, по мнению общества, налоговым органом не доказано событие вменяемого банку административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Брянску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы,                            и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 должностными лицами               Инспекции ФНС России по г. Брянску на основании поручения заместителя начальника инспекции Лобзиной А.Н. от 13.08.2014 № 132 проведена проверка соблюдения  ОКЕАН БАНК (ЗАО) требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что 14.08.2014 в 12 час 10 мин в пункте приема платежей, расположенном по адресу: г. Брянск,                        ул. Почтовая, д. 34, при оказании услуги по оплате услуг сотовой связи оператора Теле2  № 8-951-520-06-10 на сумму 65 рублей платежный терминал № 9677789, принадлежащий  ОКЕАН БАНК (ЗАО), не выдал чек контрольно-кассовой техники.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 14.08.2014 № 132.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс),  должностное лицо  инспекции составило протокол об административном правонарушении от 01.09.2014                         № 156.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,                     и.о. начальника Инспекции ФНС России по г. Брянску Зарецкая Т.В. вынесла постановление от 13.10.2014 № 122 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного                           частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа,                                   ОКЕАН БАНК (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой предупреждение или применение к нарушителю штрафных санкций.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники                                при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ                              «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003                              № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и   индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании абзаца 4 статьи 5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 1.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением случаев:

– осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии                                   с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации;

– осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации;

– осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и                          не принадлежащего только ей на праве собственности.

Таким образом, требования Закона № 54-ФЗ распространяются только на те случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности платежные терминалы.     На случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности банкоматы, требования об использование кредитными организациями контрольно-кассовой техники не распространяются.

Статьей 1 Закона № 54-ФЗ установлены понятия устройств самообслуживания «платежный терминал» и «банкомат».

«Платежный терминал» – устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

«Банкомат» – устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии                          с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

В данном случае, вопрос об отнесении устройства, используемого кредитной организацией, к банкоматам или платежным терминалам, решается в зависимости                           от технических (функциональных) возможностей и операций, которые можно осуществлять при его использовании.

Письмом от 15.07.2014 № 29-1-1-6/5795 Банк России указал, что исходя установленного Законом № 54-ФЗ определения банкомата, при идентификации программно-технического средства, применяемого кредитной организацией, признак, позволяющим отнести автоматическое устройство к банкомату, является осуществление им операций с использованием платежных карт.

Министерство финансов Российской Федерации разъяснило своим письмом, адресованным Национальному совету финансового рынка от 07.08.2014                                            № 01-02-03/03-39225 «Об уточнении обязанностей кредитных организаций в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении операций                                         с использованием банкоматов и платежных терминалов», что платежным терминалом признается устройство, предназначенное только для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме. При этом в случае, когда устройство обладает хотя бы одной из функций, указанных в приведенном определении банкомата, помимо функции осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме, устройство является банкоматом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, включая его событие, поскольку проверенное административным органом техническое устройство, принадлежащее  ОКЕАН БАНК (ЗАО), является платежным терминалом, в связи с чем оно должен быть оборудовано ККТ.

В подтверждение факта допущенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции сослался на акт проверки от 14.08.2014 № 132 и протокол об административном правонарушении от 01.09.2014 № 156.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ни в акте  проверки                          от 14.08.2014 № 132, ни в указанном протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о функциональных данных спорного технического устройства, о  технических признаках, которые позволили инспекции отнести его к платежному терминалу, а не к банкомату. В указанных документах зафиксирован лишь факт приема платежей платежным терминалом № 9677789, принадлежащим обществу, без применения контрольно-кассовой техники.

В подтверждение отнесения спорного объекта к платежному терминалу инспекция представила в материалы дела протокол осмотра от 14.08.2014.

Однако из данного протокола осмотра следует, что он в нарушение требований части 2 статьи 27.8 Кодекса составлен в отсутствие представителей общества, что в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса лишает его доказательственной силы.

Фото и видеотехника при проведении проверки должностными лицами инспекции не использовалась.

При этом общество в обоснование своей позиции указало на то, что технические устройства, используемые банком, включая спорное, были модернизированы посредством оснащения их картридерами (устройствами для считывания банковских карт) еще до проведения проверки, в частности, 08.05.2014.

В подтверждение данного обстоятельства банк представил в материалы дела договор купли-продажи оборудования от 21.04.2014 № ДО/01, по условиям которого ОКЕАН БАНК (ЗАО) у ООО «Торговая компания Делайт» приобретены считыватели карт; лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 21.04.2014 № 140421-L1, предоставляющий право заявителю на установку и использование программ для осуществления операций с использованием платежных карт; договор на модернизацию платежных терминалов самообслуживания от 01.04.2014                       № 962/14-М/Б, заключенный с ООО «ЮНЭКТ трейд», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению работ по модернизации (переоборудованию) платежных терминалов самообслуживания заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, путем установки в оборудование устройства – считыватель карт CRT-288-К001, позволяющего осуществлять в автоматическом режиме прием средств с использованием платежных карт, наличных денежных средств