Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А62-6201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-6201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                 от заявителя – закрытого акционерного общества «Ваш дом» (г. Смоленск,                           ОГРН 1026701461434, ИНН 6731039170) – Гончаренко Е.А. (доверенность от 26.01.2015), в отсутствие представителей ответчика –  Управления Федеральной службы по надзору                 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области                 (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2014 по делу № А62-6201/2014                     (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Ваш дом» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору                       в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту – ответчик, управление) от 15.09.2014 № 02-3368 о назначении административного наказания. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью административным органом вменяемого обществу административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ваш дом» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на нарушение управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: общество в нарушение части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ было уведомлено о начале проверки в день проверки; проверка длилась                более 20 дней. По мнению апеллянта, управлением нарушены сроки и порядок  проведения проверки. Полагает, что Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области незаконно был истребован проект договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома. Считает, что судом не учтено, что исходя из смысла и содержания Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а управлением не доказано, чем спорные условия, отраженные в проекте договора, ущемили права хотя бы одного потребителя.   

 В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                     в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области на основании распоряжения руководителя управления от 23.07.2014 № 02-1434  при проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «Ваш дом» с 31.07.2014 по 27.08.2014 проанализированы обезличенные договоры долевого участия. 

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в том, что в договор об участии в долевом строительстве квартиры № 1678/22/488, заключенный 17.07.2014 между потребителем и ЗАО «Ваш дом», включены условия, ущемляющие права потребителей, которые изложены в пунктах 3.1.6, 3.1.9, 3.2.3, 3.1.13, 5.3, 7.3, 7.4, 7.7.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 27.08.2014                    № 02-1434.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 09.09.2014 составило в отношении ЗАО «Ваш дом» протокол об административном правонарушении                                № 02-2466.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области 15.09.2014 вынес постановление № 02-3368 о назначении                             ЗАО «Ваш дом» административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось               в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров.  В данном случае – нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Права потребителей и механизм реализации прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1).

Согласно части 1 статьи 16  названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                    от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим              в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением                                у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество                                      в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 9 статьи 4 вышеназванного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.1.6 договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими                      к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обязан потребовать от застройщика исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, предоставив возможность проведения работ по устранению дефектов, выявленных при осмотре квартиры.

Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что фактически (реально построенная) общая площадь переданной участнику долевого строительства квартиры устанавливается без применения понижающих коэффициентов исходя из акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами.

В случае, если отклонение площади фактически полученной квартиры от площади, предусмотренной настоящим договором, составляет не более четырех процентов (включительно) в сторону уменьшения либо увеличения, стоимость квартиры, предусмотренная частью 2 настоящего договора, изменению не подлежит (пункт 7.3).

В случае отклонения в сторону уменьшения общей площади квартиры более чем на 4% от общей площади квартиры, указанной в пункте  1.2 договора, участнику долевого строительства возвращается разница между суммой, которая складывается из суммы, указанной в части 2 договора, уменьшенной на 4% и фактической стоимостью переданной участнику долевого строительства квартиры.

В случае отклонения в сторону увеличения общей площади квартиры более 4 %                   от общей площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, участник долевого строительства возмещает застройщику разницу между суммой, которая складывается                 из суммы, указанной в части 2 договора, увеличенной на 4%, и фактической стоимостью переданной квартиры (пункт 7.4 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,                 а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком                 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или                   с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;                     3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона                                № 214-ФЗ).

С учетом положений части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, договор не должен содержать условия, ущемляющие права потребителя.

Общая площадь объекта долевого строительства в силу пункта 1 части 4                        статьи 4 Закона № 214-ФЗ и в соответствии с пунктом 1.1 проекта договора является                    его существенным условием, поскольку характеризует являющийся предметом договора конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае расхождения фактической площади объекта недвижимости с проектной, предусмотренной договором, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Отклоняя довод общества о том, что в случае передачи дольщику квартиры большей площадью, чем предусмотрено договором (в пределах 4% отклонения), дольщик окажется в более выгодном положении ввиду отсутствия изменения цены договора,   суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае судом рассматриваются условия договора с точки зрения возможного нарушения прав дольщика как более слабой и незащищенной стороны договора.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что пункты 3.1.6, 7.3 и 7.4 договора противоречат пункту 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3.1.9, 3.2.3 договора участник долевого строительства обязан при изменениях законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего договора и приводящих                    к дополнительным затратам времени и денежных средств, подписать дополнительное соглашение к настоящему договору с переносом первоначально согласованных сроков строительства (пункт 3.1.9).

Застройщик обязан организовать реализацию проекта по строительству                                в соответствии с проектной документацией и осуществлять контрольные функции                                   в соответствии с полученными допусками.  Начало строительства – 01.02.2012; окончание строительства 9 и 10 подъезда – 1 квартал 2016 года, срок передачи квартиры – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изменениях законодательных