Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А62-7193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу пункта 8 статьи 3 устава города Смоленска официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста                    в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета.

Формами обнародования муниципальных нормативных правовых актов являются размещение их полного текста в иных средствах массовой информации, в том числе электронных (через сеть Интернет), озвучивание их полного текста по радиоканалам,                  на публичных встречах с населением с целью своевременного и полного ознакомления                         с ними максимального количества жителей города Смоленска.

В соответствии с решением Смоленского городского Совета от 21.12.2006 № 229 (действовавшим в рассматриваемый период времени) официальным периодическим печатным изданием Смоленского городского Совета, Главы города Смоленска, Администрации города Смоленска является печатное издание «Смоленские городские известия».

Судом установлено, что постановление администрации города Смоленска                          от 02.11.2012 № 1940-адм, которым утвержден Перечень улиц, территории которых                              не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов, не было опубликовано в соответствующем печатном издании.

При этом судом учтено, что размещение указанного акта на официальном сайте администрации города Смоленска не может быть расценено в качестве обнародования нормативного правового акта, поскольку в данном случае не соблюден принцип ознакомления с актом максимального количества жителей города.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  постановление № 1940-адм не подлежит применению и не может служить основанием для отказа предпринимателю во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При отсутствии у администрации правовых оснований для невключения в схему, утвержденную постановлением администрации г. Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм, а впоследствии в схему, утвержденную постановлением от 20.01.2014 № 127-адм, нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю, требования                           ИП Аветисяна С.В. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2015 по делу                                               № А62-7193/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Смоленска –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

     Н.В. Заикина

     К.А. Федин

 

 

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А23-4143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также