Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А68-11164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении не устраняет противоправность бездействия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу                                о неисполнении арбитражным управляющим Амелякиным А.В. в установленный срок          (в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего) определения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2014 и обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал                                                 на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу                       о наличии в бездействии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                   в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного Амелякиным А.В. административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод заявителя о составлении протокола в его отсутствие, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела административным органом 31.10.2014 в присутствии арбитражного управляющего в отношении ответчика составлен протокол               от 31.10.2014 № 00517014 об административном правонарушении, протокол подписан Амелякиным А.В. и ему вручена копия протокола, о чем имеются его подписи в протоколе.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в нарушение части 1                                      статьи 28.5 КоАП РФ и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ немедленно после выявления факта правонарушения протокол об административном правонарушении не составлен, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  не принималось, отклоняется ввиду следующего.

Поводом к возбуждению административного дела явился протокол собрания кредиторов от 25.09.2014, а также иные материалы дела № А68-5305/2012 с которыми сотрудник отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Тульской области ознакомился в полном объеме 03.10.2014, а не участие в собрании кредиторов 25.09.2014.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в силу                         части 6 статьи 28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2015 по делу № А68-11164/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханов