Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А23-4643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   13.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    15.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Тучковой О.Г. и  Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – муниципального  казенного  учреждения  «Служба  информационного обеспечения»  (г. Калуга, ОГРН 1114027003892, ИНН 4027104237) – Горбатовой Н.А. (доверенность от16.01.2015), в отсутствие ответчика – общества с  ограниченной  ответственностью  «Принт Мастер» (г. Калуга, ОГРН 1104028002100,  ИНН 4028006970), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Служба информационного обеспечения» и общества с ограниченной ответственностью «Принт Мастер» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2014 по делу № А23-4643/2014 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Муниципальное  казенное  учреждение  «Служба  информационного обеспечения»  (далее  –   учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Принт Мастер»   (далее  –  общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 216 248 рублей, образовавшегося в  связи с  переплатой   по  муниципальному  контракту от 11.03.2013                                                 № 0137300000513000045-0326119-03.

Решением суда от 18.12.2014 (т. 1, л. д.  152) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 53 697  рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе  общество просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований.  Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что  услуги ответчиком оказаны надлежащим образом; оказание услуг осуществлялось по заявкам истца; претензий по их качеству не предъявлено; возражений по стоимости, указанной в подписанных актах, не заявлялось. Эти обстоятельства, по мнению общества,  свидетельствуют о том, денежные средства, перечисленные истцом, являются платой за фактически оказанные услуги и не могут быть квалифицированы в качестве неосновательно  полученных исполнителем.

В апелляционной жалобе  учреждение просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещение заказов), действовавшем в момент заключения и исполнения муниципального контракта, оплата по контракту осуществляется по цене единицы услуг, исходя из объема фактически оказываемых услуг, по цене каждой запасной части, исходя из количества запасных частей, поставки которых осуществлялись в ходе исполнения муниципального контракта,  в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта. Отмечает, что в соответствии с пунктом 7 части 2 информационной карты документации об электронном аукционе цена контракта является фиксированной и именно по ней должна определяться стоимость оказанных услуг. Обращает внимание на то, что начальная (максимальная) цена каждой единицы запасных частей и начальная (максимальная) цена каждого вида работ, указанных в документации при заключении контракта, должна быть снижена пропорционально коэффициенту понижения, определенного исходя из начальной (максимальной) цены, предложенной ответчиком при проведении аукциона. Считает, что поскольку ответчик, подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, выразил свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, оснований для предъявления к оплате стоимости услуг, превышающих предложенную им цену, не имеется.

В судебном заседании представитель  истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик,   извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направил.  С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в  отсутствие неявившейся стороны  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителя истца,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола  открытого аукциона в электронной форме от 26.02.2013 № Э152/13-2  (т. 1, л. д. 88–89) между  учреждением  (заказчик)  и  обществом  (исполнитель)  заключен  муниципальный  контракт     от 11.03.2013 №  0137300000513000045-0326119-03 (т. 1, л. д. 8–12), по условиям которого  исполнитель  в  счет оговоренной стоимости обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту периферийного оборудования в    соответствии  с  техническим  заданием  (приложение  1)  (т. 1, л. д. 26–27), перечнем  видов услуг  по  техническому  обслуживанию  и  ремонту  периферийного  оборудования  и основных запасных частей по техническому обслуживанию и ремонту периферийного оборудования (приложение 2) (т. 1, л. д. 28–31).

Срок оказания услуг установлен  по 30.06.2013 (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что  общая  стоимость  услуг  по  контракту  составляет  250  тыс.  рублей.  В  цену  контракта    включены  все  расходы  на  оказание услуг,  затраты  на  перевозку,  страхование,  уплату  таможенных  пошлин,  налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями   контракта   и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать исполнитель при выполнении контракта.

Цена единицы услуги и цена единиц запасных частей указаны в приложении 2 к муниципальному    контракту.  Цена    контракта  является фиксированной и пересмотру

сторонами  не  подлежит  за  исключением  случая,  когда  цена  может  быть  снижена  по

соглашению  сторон  без  изменения    предусмотренных  контрактов  объемов  услуг  и иных условий исполнения муниципального контракта (раздел 2 контракта).

Пунктом  3.3  муниципального  контракта  предусмотрена ежемесячная оплата услуг на  основании  актов  приемки в течении 10 дней с момента выставления счетов.

По актам  (т. 1, л. д. 90–92) услуги приняты заказчиком и оплачены  по платежным поручениям (т. 1, л. д. 96–98).

Ссылаясь  на  оказание   ответчиком  услуг  по  цене, превышающей  стоимость  единицы,  согласованной  по  итогам  аукциона,  истец, посчитав,  что  в  связи  с  этим  на  стороне  ответчика  имеет  место  неосновательное обогащение  в  сумме  216  248  рублей,  направил    претензию  от  24.07.2014  (т. 1, л. д. 93–94) с требованием в добровольном порядке возместить излишне полученные денежные средства. 

В письме от 28.07.2014 (т. 1, л. д. 95) общество отказало в удовлетворении предъявленного требования.

Ссылаясь на наличие переплаты по муниципальному контракту, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По своей правовой природе заключенный сторонами   муниципальный контракт является договором  оказания услуг  для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавшим в период возникновения спорных отношений Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно статье 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9  Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В случае, если в конкурсной документации, документации об аукционе при размещении заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг указывались цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, цена единицы услуги и (или) работы, предложенные лицом, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, в заявке на участие в конкурсе или при проведении аукциона, цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, цена единицы услуги и (или) работы являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения такого контракта. Оплата выполнения таких работ, оказания таких услуг осуществляется по цене единицы услуги и (или) работы исходя из объема фактически оказанных услуг, выполненных работ, по цене каждой запасной части к технике, к оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых осуществлялись в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации, документации об аукционе  (пункт 4.2 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

В данном случае  цена единицы  запасных частей  обслуживаемого оборудования  и работ по  обслуживанию техники  по результатам аукциона, была снижена самим ответчиком в представленной им редакции  приложения № 2 (т. 1, л. д. 28–31). С учетом того, что ответчиком  была предложена  цена ниже той, чем предлагалось в аукционной документации, он и был признан  победителем торгов.

В протоколе об итогах аукциона от 26.02.2013 (т. 1, л. д. 88)  указано, что общество  признается победителем как предложившее цену запасных частей к технике, оборудованию, услугам в 4 536 рублей 13 копеек.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что  общество  не вправе  требовать оплаты услуг исходя из более высоких расценок,  а потому изложенные в его апелляционной жалобе доводы признаются необоснованными.

Признавая частично обоснованными  требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что цену за единицу услуги необходимо определять из представленных обществом расценок в приложении № 2 к контракту.

Истец  же считает, что  стоимость каждой услуги должна определяться по цене, указанной в аукционной документации с ее снижением в 10, 7 раз. Указанную  разницу истец определяет как частное между  отраженной в аукционной документации  общей начальной ценой запасных частей в 48 625 рублей (т. 1, л. д. 88) и предложенной обществом начальной ценой  запасных частей в 4 536 рублей 13 копеек (48 625 рублей : 4 536 рублей 13 копеек = 10,7). Это значение снижения истец применяет к  указанной  обществом в актах оказания услуг цене запасных частей (т. 1, л. д. 90–92).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,  цена единицы этой услуги была определена по итогам аукциона и  отражена в подписанном по его результатам  приложении № 2 к контракту. Следовательно, и исполнение этого контракта должно осуществляться по согласованной