Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А54-8053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 550 179 рублей, владеет с 18.05.2001 по настоящее время;

- г. Рязань, Куйбышевское ш., 31а, кадастровый номер 62:29:100004:64, доля владения 1/1, назначение – прочие земельные участки, кадастровая стоимость в 2010 году  составляет – 19 077 847 рублей, владеет с 03.07.2008 по настоящее время.

Указанные земельные участки в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Факт наличия у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:100004:46, 62:29:120001:113, 62:29:100004:64 подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Правомерность определения инспекцией налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащего уплате, предпринимателем не оспорена.

Из материалов дела следует, что первоначально инспекция при отсутствии информации об использовании спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что ответчик налоговую декларацию по земельному налогу не представлял, обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 объединенного судебного участка Железнодорожного района Рязанской области о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица Сенина А.А. недоимки по земельному налогу.

Определением мирового судьи от 27.04.2012 в выдаче судебного приказа отказано. Основанием для отказа в выдаче судебного приказа явилось то обстоятельство, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку Сенин А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает четко регламентированную процедуру взыскания задолженности по налогам и сборам, предусматривающую последовательное принятие мер по взысканию в установленные законодательством сроки.

Довод предпринимателя о том, что обращение налогового органа к мировому судье не может рассматриваться уважительной причиной пропуска срока на обращения в суд, справедливо отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что налоговый орган незамедлительно (26.10.2012) обратился в арбитражный суд после вынесения Рязанский областным судом определения от 12.10.2012, которым инспекции отказано в передаче кассационной жалобы в Президиум Рязанского областного суда.

Сроки для иных способов взыскания налога в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были пропущены.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно заключил, что данный порядок взыскания налога произошел в результате неправомерного поведения ответчика, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не представлял налоговые декларации по земельному налогу.

Относительно довода предпринимателя о том, что инспекция располагала сведениями об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности ввиду обращения в инспекцию с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объектам недвижимого имущества, находящегося на спорных земельных участках, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В заявлении об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц налогоплательщик не указывает,  на каких земельных участках расположено принадлежащее ему недвижимое имущество. Из сведений,  направляемых в налоговый орган уполномоченными государственными органами,  также невозможно сделать вывод  о том,  на земельном участке с каким кадастровым номером находится объект недвижимого имущества. Кроме того,  по одному почтовому адресу могут находиться несколько земельных участков, в связи с чем совпадение почтового адреса здания (строения, сооружения) и земельного участка не означает, что первый находится в границах второго.

Довод ИП Сенина А.А. о том, что налоговый орган не вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, если им не принято решение о взыскании налога за счет денежных средств в установленном абзацем 3 пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии у него сведений о счетах налогоплательщика.

На это также указано в абзаце 6 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57.

Так как предприниматель Сенин А.А. не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области и не подавал в данный налоговый орган сведения о своих счетах, суд первой инстанции верно отметил, что налоговый орган не мог принять решение о взыскании налога на счетах налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правовых оснований для взыскания недоимки по земельному налогу в бесспорном порядке, однако в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога за 2009 – 2010 годы в сумме 741 627 рублей 08 копеек.

Ссылка подателя жалобы на  то, что  инспекция  неправильно произвела  расчет  земельного налога  за 2010 год, поскольку   для его   расчета подлежит применению  кадастровая  стоимость, определенная в 2009 году, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, что определено пунктом  1 статьи  391 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В силу пункта 14 ст. 396 Налогового кодекса  Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков» от 07.02.2008 № 52 сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей  388 Налогового кодекса  Российской Федерации, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007              №  221-ФЗ (далее - закон № 221-ФЗ). Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Пунктом 1 статьи  14 Закона №  221-ФЗ устанавливалось, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Так,  из  сведений, представленных  ФГУ  «Земельная кадастровая  палата»  по Рязанской  области,     по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:100004:64 составляла  19 077 847, 0  рублей, с кадастровым номером  62:29:100004:46 – 32 680 925,0 рублей,  с кадастровым номером 62:29:120001:113 – 13 550 17, 0 рублей.

Расчет начисленных сумм налога за 2010 год  произведен налоговым органом     исходя из указанной кадастровой стоимости спорных участков и не оспаривался   предпринимателем.

Доказательств того, что предприниматель обращался с запросом о кадастровой стоимости принадлежащих ему  земельных  участков  по состоянию на 01.01.2010, в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и                      170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи              270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в  сумме            50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере         200 рублей.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, составляет 100 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40