Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А68-1287/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руководствуясь заключением эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании объекта самовольной постройкой и понуждении ответчика снести ее, указанные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При обращении к ООО «Стройпроект» с целью установления соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам истец понес расходы в сумме               50 000 руб. по договору подряда на выполнение проектных и изыскательстких работ от 25.12.2013. Данные расходы являются убытками истца.

По статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Таким образом, как способ защиты гражданских прав, возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу норм ст. ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу чего по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда (за исключением обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности).

Противоправными действиями ответчика является нарушение градостроительных норм и правил при возведении объекта недвижимости.

Размер понесенного ущерба исходит из суммы, уплаченной истцом по договору подряда в размере 50 000 руб. с целью подготовки заключения для дальнейшего обращения с иском в суд с требованием о признании объекта самовольной постройкой.

Ущерб, нанесенный истцу, связан с ненадлежащим исполнением ответчиком требований градостроительных норм и правил.

Понесенные истцом затраты на проектные работы являются убытками истца и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Как установлено судом, спорный объект построен с нарушением градостроительных норм, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и правомерно удовлетворены на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. обоснованно отнесены на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 по делу  № А68-1287/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Л.А. Капустина

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова