Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А54-4209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-4209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   13.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие  представителей истца – индивидуального предпринимателя Гранина Игоря Владимировича (г. Рязань, ОГРНИП 304623404100072, ИНН 623102493504) и ответчика – открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г. Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в лице филиала в городе Рязани (г. Рязань), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2015 по делу                                 № А54-4209/2014 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гранин Игорь Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Рязани о взыскании страхового возмещения в размере 1 546 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 12.08.2014 в сумме 71 949 рублей 12 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 11 тыс. рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 1 546 600 рублей в связи с его добровольной выплатой ответчиком.

В оставшейся части истец уточнил требования и в окончательном варианте просил  суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 961 рубля 82 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме                                         11 тыс. рублей, которые квалифицирует как судебные, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2015 производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения в сумме 1 546 600 рублей  прекращено.

Исковые требования удовлетворены в части взыскания с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя Гранина Игоря Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 961 рубля 82 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме                   29 076 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя                        30 тыс. рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по выплате вознаграждения эксперту в сумме 11 тыс. рублей отказано.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 11.12.2013 в 20 часов 10 минут на                            37 километре автодороги «Рязань-Ряжск» вне населенного пункта в Старожиловском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «MAN TGA 18.440», гос. регистрационный знак                         Т 06 ОР 62 RUS, под управлением Кузьмина Александра Павловича, принадлежащего Сениной Валентине Павловне, и «ИВЕКО AS 440ST 71 STARALIS 480 4 X»,                                 гос. регистрационный знак Н 686 ОХ 62 RUS, под управлением Зимина Владимира Александровича, принадлежащего Блажилину Алексею Валерьевичу, в результате которого автомобилям причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

           Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 03.07.2013 заключен договор имущественного страхования транспортного средства «MAN TGA 18.440» государственный регистрационный знак Т 065 ОР 62. Данное обстоятельство подтверждается копией полиса страхования от 03.07.2013 № SYS691678168, в котором стороны согласовали в том числе: срок действия полиса – с 25.08.2013 по 24.08.2014, риск – ущерб, страховую сумму – 1 672 000 рублей, установили безусловную франшизу –                       15 тыс. рублей, а также выгодоприобретателя, которым является страхователь.

           Истец 20.12.2013 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов необходимых для страховой выплаты. Страховая компания выплаты не произвела.

           В связи с этим 12.05.2014 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал страховую выплату осуществить.

           Письмом от 02.06.2011 ответчик сообщил истцу о вариантах, по которым может быть произведена страховая выплата.

           Стороны 11.07.2014 заключили дополнительное соглашение к договору страхования № SYS691678168.

           В указанном соглашении стороны определили размер страхового возмещения, который составил 1 581 760 рублей (пункт 1 соглашения), срок его выплаты – 30 дней с момента передачи транспортного средства страховщику (пункт 2 соглашения), в пункте 4 соглашения стороны установили, что стоимость передаваемого транспортного средства составляет 150 тыс. рублей.

           По акту приема передачи от 03.10.2014 № АТ4985531 истец передал ответчику поврежденное транспортное средство, при этом сторонами было установлено, что в транспортном средстве отсутствует домкрат, балонный ключ и ключ зажигания.

           С учетом установленной договором франшизы, а также с учетом того обстоятельства, что поврежденное транспортное средство передано страховщику в отсутствие указанных выше элементов размер страхового возмещения составил                             1 573 760 рублей.

           Страховое возмещение в указанном размере выплачено истцу платежными поручениями от 16.09.2014 № 595721, от 08.10.2014 № 655028, в связи с чем истец отказался от первоначально заявленного требования о взыскании страхового возмещения.

           Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением тридцатидневного срока установленного пунктом 12.3.2. Правил страхования, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 961 рубля 82 копеек.

            Судом первой инстанции требование истца признано обоснованным в силу следующего.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

           Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Исходя из смысла статей 929 ГК РФ и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4095-1) обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

           Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

           Частью 2 статьи 9 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

           То обстоятельство, что произошедший случай является страховым, а также размер подлежащего выплате страхового возмещения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не оспариваются сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

           Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 961 рубля 82 копеек, начисленные за период с 20.01.2014 по 11.07.2014 по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, действовавшей как на день подачи иска, так и на день принятия судом решения по делу. Дату начала начисления процентов истец связывает с истечением 30-ти дневного срока с момента предоставления ответчику документов необходимых для осуществления страховой выплаты. Дату окончания начисления процентов истец связывает с моментом заключения дополнительного соглашения к договору страхования, которым стороны установили порядок страховой выплаты.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 ГК РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку платы должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

           Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998                      № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

           Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

           В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

           Пунктом 13.4.2 Правил страхования установлена обязанность страховщика в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные пункте 12.3 настоящих Правил страхования.

           Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования