Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А68-3722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-3722/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей  Федина К.А. и  Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Перцева Александра Владимировича (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 307715011700028, ИНН 711203434473) – Грачева Д.А. (доверенность от 24.02.2014), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая,                           ОГРН 1047103260005,   ИНН 7117014255) – Кочновой Т.М. (доверенность от 12.01.2015   № 02-22), Красненковой О.А. (доверенность от 03.03.2015 № 02-22), рассмотрев                          в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перцева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области                     от 17.12.2014 по делу № А68-3722/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Перцев Александр Владимирович (далее  по тексту – ИП Перцев А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 21.01.2014 № 3654, № 3655, № 3656 о привлечении к ответственности                      за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 21.01.2014 № 3654, 3655, 3656                   о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Перцева А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за непредставление в установленный законодательством  о налогах и  сборах срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год в виде штрафа в сумме 900 рублей,                        за 2011 год – в виде штрафа в сумме 2 282 рублей 30 копеек, за 2012 год – в виде штрафа                в сумме 4 817 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Перцев А.В. обратился                      в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит данный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.                  В обоснование своей позиции указывает, что инспекция, установив факт несвоевременного представления ИП Перцевым А.В. деклараций в нарушение                         статьи 398 Налогового кодекса  Российской Федерации, должна была в срок до 01.06.2011,  до 01.06.2012, до 01.06.2013 соответственно составить в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акты об обнаружении  фактов, свидетельствующих                о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. По мнению апеллянта, при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по                  статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ИП Перцев А.В. выполнял требования инспекции по уплате земельного налога, предъявленного ему как физическому лицу.  

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области проведены камеральные налоговые проверки представленных индивидуальным предпринимателем Перцевым Александром Владимировичем деклараций по земельному налогу за 2010 – 2012 годы. 

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы                     в актах камеральных налоговых проверок от 20.11.2013 № 3762 – 3764.

По результатам рассмотрения материалов проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области 21.01.2014 приняты решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 119 НК РФ,  за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по земельному налогу № 3654 – в виде штрафа  в размере 1 000 рублей, № 3655 – в виде штрафа в сумме 2 535 рублей 30 копеек, № 3656 – в виде штрафа в размере 5 070 рублей 60 копеек.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился                         в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области                                    с апелляционными жалобами на решения инспекции.

Решениями управления от 20.03.2014 № 07-15/03608 – 07-15/03610 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 21.01.2014 № 3654 – 3656, ИП Перцев А.В. обратился в арбитражный суд                       с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц                     не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса  Российской Федерации     налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.

Налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования)                                                   в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют                    в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (пункт 1 статьи 398 НК РФ).

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками                            не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3                 статьи 398 НК РФ).

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно решению собрания депутатов муниципального образования Турдейское Воловского района от 06.11.2009 № 9-5 «Об установлении земельного налога» (в редакции дополнений и изменений) налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель, имеющий                        в собственности земельный участок, используемый либо предназначенный для использования в предпринимательской деятельности, самостоятельно должен исполнить обязанность по исчислению земельного налога и представлению в срок, установленный Кодексом, налоговой декларации.

В силу пункта 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщик несет ответственность                       в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

При этом, как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении данной нормы судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае моментом истечения срока для представления декларации по земельному налогу                за 2010 год является 01.02.2011, а для его уплаты – 10.02.2011; моментом истечения срока для представления декларации по земельному налогу за 2011 год – 01.02.2012, а для его уплаты – 10.02.2012; моментом истечения срока для представления декларации по земельному налогу за 2012 год – 01.02.2013, а для его уплаты – 10.02.2013.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении (не привлечении) налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ учитывается факт уплаты налога (наличие переплаты) именно на даты: 01.02.2011, 10.02.2012, 10.02.2013.

Судом установлено и не оспорено налогоплательщиком, что ИП Перцеву А.В.                    на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым                            номером  71:06:030601:48, расположенный по адресу: Воловский район, д. Красавка, д. 1а;  земельный участок с кадастровым номером 71:25:010101:100, расположенный по адресу: г. Богородицк, ул. Защитная; земельный участок с кадастровым номером 71:25:10104:26, расположенный по адресу: г. Богородицк, ул. Волынкина, гараж № 5.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем,  налоговые декларации по земельному налогу за 2010 – 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:06:030601:48 с видом разрешенного использования –                       для эксплуатации здания автогазовой заправочной станции, то есть предназначенного                  для использования в предпринимательской деятельности, с суммой исчисленного налога:  за 2010 год – 1 408 рублей, за 2011 год – 16 902 рубля, за 2012 год – 16 902 рубля представлены лично ИП Перцевым А.В. в налоговый орган только 07.08.2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем совершены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

При определении размера штрафных санкций, фактически подлежащих взысканию с предпринимателя по оспариваемым решениям инспекции, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, и с учетом отсутствия неблагоприятных последствий правомерно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил штрафные санкции по решению от 21.01.2014 № 3654 – за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год до 100 рублей, по решению от 21.01.2014 № 3655 –                  за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу                за 2011 год до 253 рублей, налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год                      до 253 рублей.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства