Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А23-6063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как уже было отмечено, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона          № 171-ФЗ предусмотрено, что запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ предусмотрено, что абзацы двадцать первый, двадцать второй пункта 15 настоящего Федерального закона (которыми внесены изменения в статью 16 Федерального закона № 171-ФЗ) вступают в силу с 1 июля 2012 года.

Таким образом, организациям, имеющим лицензии был предоставлен переходный период для приведения своей деятельности в соответствие с новыми требованиями и                    с 22.07.2011 в отношении соискателей лицензии (заявителей) вступили в силу изменения статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым для получения лицензии заявитель предоставляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие стационарных торговых и складских помещений. С 01.07.2012 года данные требования вступили в силу в отношении остальных организаций, получивших лицензию                          до 22.07.2011.

Целью законодателя при предоставлении переходного периода являлось создание равных условий для тех организаций, которые получили лицензии до 22.07.2011 и тех, кто сделал это после указанного срока.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона                       № 218-ФЗ с 01.07.2012 вступили в силу требования, установленные абзацем первым и вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения, указанные требования распространяются на все организации, занимающиеся розничной продажей алкогольной продукции.

Следовательно, общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением установленных законодательством ограничений.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку представитель общества не присутствовал в предварительном судебном заседании от 19.12.2014, завершив которое суд начал рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований                     части 4 статьи 137 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Информированность ответчика о принятии к производству суда области настоящего заявления министерства конкурентной политики Калужской области и назначении предварительного судебного заседания на 19.12.2014 подтверждается материалами дела, в том числе почтовым уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» определения суда о принятии искового заявления (т. 1, л. д. 56).

Электронная копия определения от 20.11.2014 о принятии искового заявления также была опубликована в установленном порядке на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, открытом для публичного                         просмотра, 21.11.2014 (т. 1, л. д. 2).

Таким образом, о времени и месте предварительного судебного разбирательства, назначенного на 19.12.2014, общество было извещено надлежащим образом. При этом возражений относительно проведения предварительного заседания в отсутствие                    ООО «Перекресток» ответчиком не заявлялось, в связи, с чем суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание, перешел к стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, что отражено в протоколе заседания                           от 19.12.2014.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба общества не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 23.12.2014 по делу № А23-6063/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова