Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А68-8113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

57 копеек, в бюджет субъекта РФ – 245 576 рублей.

28.03.2011  из имеющейся переплаты налога на прибыль инспекцией произведены  зачеты в счет погашения недоимки: от 28.03.2011  № 6999 на сумму                                           12 887 рублей 57 копеек  из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет  –  в уплату налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ; от 28.03.2011  № 6794 на сумму 34 344 рубля из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет – в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленному по акту налоговой проверки;   от 28.03.2011  № 6797 на сумму                             92 466 рублей из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, начисленному по акту налоговой проверки.

Извещение о принятом  налоговым органом решении о зачете от 28.03.2011 № 13226, в котором сообщалось, в частности,  о  принятых решениях о зачетах № 6999,  №  6794,  №  6797, вручено обществу   01.04.2014.

В результате излишняя уплата налога на прибыль организаций составила:                            в федеральный бюджет – 26 292 рубля, в бюджет субъекта РФ – 153 110 рублей.

12.04.2011 обществом представлена первичная декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год. Сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 рублей.

30.11.2011 обществом  представлена в инспекцию уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год с исчисленной суммой налога. Недоимка по налогу на прибыль организаций за 2010 год составила: в федеральный бюджет – в сумме                           4 342 рублей, в бюджет субъекта РФ в сумме – 39 081 рубля.

В результате зачета переплата по налогу на прибыль организаций уменьшилась и составила: в федеральный бюджет – 21 950 рублей, в бюджет субъекта РФ –                            114 029 рублей.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При этом сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.

Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом  -  пункт 4 статьи 289 Кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                               статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что общество должно было узнать о возникшей у него переплате по налогу на прибыль организаций за 2007 год – не позднее 28.03.2008  (при подаче первичной декларации за 2007 год), за 2009 год  – не позднее 17.02.2010 (при подаче первичной декларации за 2009 год), и в любом случае  не позднее  28.03.2010 (последнего срока подачи декларации за 2009 год), т.е. независимо от проведения сверок с налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, однако положения  статьи 78 НК РФ не связывают  начало  течения трехлетнего срока с обязанностью направления такого сообщения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.02.2009 № 12882/08 разъяснил, что из положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Доводы заявителя о том, что подача уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007, 2009 с уменьшением  исчисленной суммы налога была вызвана изменением кадастровой стоимости земельных участков и увеличением за указанные годы суммы исчисленного земельного налога, относимого на расходы, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, как неподтвержденные.

Документы  в отношении земельного участка и документы, свидетельствующие об изменении его кадастровой стоимости, обществом не представлены. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение от 13.03.2011 № 4, принятое по результатам выездной налоговой проверки подлежит отклонению, изложенные в этом решении  обстоятельства, вызвавшие неправильное исчисление налога на прибыль за 2007, 2009 годы (исчисление в завышенном размере, приведшее к увеличению переплаты), могли быть выявлены самим налогоплательщиком при составлении первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за данные налоговые периоды. Общество  имело возможность для правильного исчисления налога в указанных периодах, и, соответственно, могло узнать об излишней уплате налога ранее (за 2007 год  –  не позднее 28.03.2008, за 2009 год – не позднее 28.03.2010).

Как установлено арбитражным судом,  в настоящем деле уменьшение исчисленного за 2007, 2009 годы налога на прибыль не вызвано последующими изменениями в законах в отношении льгот, которые распространяли бы свое действие на ранее возникшие правоотношения (и привели бы к уменьшению налоговой обязанности), а также не вызвано иными причинами, объективно не зависящими от налогоплательщика.                              Сам по себе факт неверной оценки обществом своих налоговых обязанностей не может рассматриваться как основание для увеличения срока давности на возврат излишне уплаченной суммы налога.

Предложение налоговым органом в решении от 13.03.2011 года  № 4 (по результатам выездной налоговой проверки) представить уточненные налоговые декларации с уменьшенной суммой налога также  не может быть признано  тем моментом, с которого следует исчислять срок на возврат излишне уплаченного налога.

По этой же причине не может являться началом исчисления срока, установленного статьей 78 НК РФ,  момент окончания камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007, 2009 годы, поданных налогоплательщиком 04.03.2011, поскольку  при изложенных выше обстоятельствах этот факт значения не имеет.

Зачеты, произведенные налоговым органом 28.03.2011 из переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки,  выявленной в результате выездной налоговой проверки                     (от 28.03.2011  № 6999  на сумму 12 887 рублей  57 копеек, от 28.03.2011  № 6794 на сумму 34 344 рубля, от 28.03.2011 № 6797 на сумму 92 466 рубля), а также в счет уплаты налога за 2010  в данном случае не  влияют на определение  момента, с которого налогоплательщик  узнал (должен был узнать) о наличии переплаты по налогу на прибыль, поскольку обществу   не могло не быть известно о том, что последний платеж по налогу на прибыль организаций  был произведен 10.06.2009 года (платежное поручение от 10.06.2009 № 219)  и   впоследствии денежные суммы в уплату налога на прибыль                           не перечислялись, а зачеты  налоговым органом осуществлялись все из той же излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2009 год.

В результате осуществления указанных зачетов, которые общество не оспаривало, сумма излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет уменьшилась до 21 950 рублей,  сумма излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет                           субъекта РФ уменьшилась до 114 028 рублей. Переплата в указанной сумме  числится в карточке лицевого счета налогоплательщика и именно эту переплату общество просит возвратить.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии излишне уплаченного  налога на прибыль в указанном размере общество  узнало из справки о состоянии расчетов от 01.03.2014 № 10600 являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен со ссылкой на то, что  данный момент не может являться началом исчисления срока с учетом того, что  указанная в справке сумма представляет собой лишь остаток ранее излишне уплаченного налога за 2009 год,   а  о факте излишней уплаты налога на прибыль обществу должно было  быть известно с момента подачи первоначальной  налоговой декларации за 2009 год (не позднее даты фактической подачи декларации в  налоговый орган 17.02.2010 и в любом  случае не позднее  28.03.2010).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество обратилось  в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и с настоящим заявлением в арбитражный суд  с пропуском установленного статьей 78 НК РФ срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2015 по делу  № А68-8113/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова