Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А62-2682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   09.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2014 по делу № А62-2682/2014 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту - истец, заявитель, гарантирующий поставщик, ОАО

«МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтрой» (далее по тексту – первый ответчик, покупатель, ООО УК «ДомСтрой») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 511542 от 01.10.2013 за март 2014 года в размере 303 955 руб. 25 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов (т.1 л.д. 7-9).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.11.2014 к участию в производстве по делу в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» (далее по тексту – второй ответчик, ООО УК «Квартал») и заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, сформулированные к каждому из ответчиков, которые приняты судом к производству (т. 1 л. д. 103-105, 123-124)

Решением   суда   от  15.12.2014  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «УК Квартал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 15.12.2014 в части взыскания ООО «УК Квартал» в пользу ОАО «МРКС Центра» 70 348 руб. 76 коп., в том числе долга в размере 67 265 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 083 руб. 01 коп. за период с 05.03.2014. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ответственность  за неисполнение обязательств договора энергоснабжения несет лицо, принявшее на себя обязательство по этому   договору   и   являющееся  его  стороной  (абонентом).  Апеллянт  указывает,  что ООО УК «Квартал» стороной договора в период возникновения задолженности не являлось. Ссылка на вступившее в силу решение от 28.05.2014 по делу № А62-1545/2014 не свидетельствует о наделении ООО «УК Квартал» статусом управления домом  с 05.03.2014. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно определен период взыскания. Заявитель указывает, что отсутствуют основания для взыскания процентов.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и первым ответчиком подписан договор энергоснабжения № 511542 от 01.10.2013 (далее по тексту – договор; т.1 л. д. 10-16), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

На основании пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон с 01.10.2013 с последующим продлением срока его действия при отсутствии возражений сторон.

Со стороны ответчика текст договора в первоначальной редакции подписан с протоколом разногласий (л. д. 20-23), которые приняты истцом в соответствующей редакции в протоколе урегулирования разногласий (л. д. 25-30), после чего ни одна из сторон не обратилась в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора.

В марте 2014 года истцом на согласованные с первым ответчиком объекты энергопотребления согласно ведомости показаний расчетных счетчиков и счета №511542 от 31.03.2014 (т.1 л. д. 37-40) подано электроэнергии на сумму 303 955 руб. 25 коп., которая ООО УК «ДомСтрой» не оплачена.

При этом в спорном периоде согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 61А, от 15.02.2014 принято решение в связи с окончанием 04.03.2014 срока действия договора управления, заключенного с первым ответчиком, выбрать новой управляющей организацией и заключить с 05.03.2014 договор управления с ООО УК «Квартал» (т.1 л. д. 149).

В последующем второй ответчик на основании указанного решения собственников обратился к истцу с заявлением от 14.05.2014 исх. 83 о заключении договора энергоснабжения  в  отношении   многоквартирного   дома,   расположенного  по  адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 61А, и гарантирующим поставщиком с ООО УК «Квартал» 28-29.05.2014 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №516089 от 19.02.2014 (т.1 л. д. 146-148).

Полагая, что применительно к указанному многоквартирному дому с учетом решения собственников с 05.03.2014 лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, является второй ответчик, истец произвел расчет стоимости потребленной им электрической энергии в период с 05.03.2014 по 31.03.2014 и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 14.11.2014. В соответствии с уточненным исковым заявлением истцом заявлено требование о взыскании с первого ответчика задолженности в размере 236 689 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 848 руб. 27 коп., а со второго ответчика – задолженности в размере 67 265 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 083 руб. 01 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 стати 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2011 по делу №А62-5436/2010, формулировка указанной правовой нормы не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги. Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена действующими нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений.

В соответствии со статьями 37 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 39 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги. Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена действующими нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений.

В соответствии со статьями 37 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 39 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Из частей 2 и 9 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом, управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией. Согласно пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Как видно из материалов дела, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 61А, ООО УК «Квартал» является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения №511542 от 01.10.2013 его условия в отношении первого ответчика действуют до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги, последним днем оказания которой решением собственников определено 04.03.2014. При такой совокупности обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 05.03.2014 по 31.03.2014 применительно к энергоснабжению   многоквартирного   дома,   расположенного   по   адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 61А, ОАО «МРСК Центра», как гарантирующим поставщиком, и ООО УК «Квартал», как управляющей организацией, наличествовали фактические договорные отношения, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

Наличие задолженностей ответчиков перед истцом в суммах 236 689 руб. 51 коп. и 67 265 руб. 75 коп. соответственно подтверждается представленными в материалы дела расчетом, ведомостью показателей расчетных счетчиков ответчика за март 2014 года (т.1 л.д. 37-43). Ответчиками показания приборов учета не оспариваются. Доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям суду не представлено.

Представленный заявителем расчет задолженности ответчиками по существу не оспорен и собственный контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиками заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку истец представил соответствующие доказательства продажи ответчикам электрической энергии, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с первого ответчика долга в сумме 236 689 руб. 51 коп. и со второго ответчика долга в сумме 67 265 руб. 75 коп.

 Довод апелляционной жалобы о том,  что  ООО УК «Квартал»