Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А23-4885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара, не представило; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляло. С учетом изложенного ссылка заявителя на наличие возможной погрешности при проведении исследований обоснованно отклонена судом.

С учетом сведений, полученных судом первой инстанции в ходе опроса эксперта Потапова В.И. в рамках судебного разбирательства по делу № А23-502/2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к таможенным заключениям.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильности классификации товара таможней,  сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Поскольку величина номинальной (выходной) мощности спорного                              мотора-редуктора менее 37,5 Вт, его нельзя классифицировать по коду                              8501310000 ТН ВЭД.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения таможни, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Ввиду того, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2015 по делу № А23-4885/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             В.Н. Стаханова

К.А. Федин