Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А09-8843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копии заявок на участие в аукционах и копии постановлений Клинцовской  городской администрации.

Факт  получения  данных документов 14.10.2011 подтвержден самим истцом в направленном в адрес суда апелляционной инстанции во исполнение определения об отложении судебного заседании  дополнении по делу с приложенным к нему   письмом Клинцовской городской администрации, содержащим входящий штамп управления. 

Довод  заявителя о том, что в указанную дату  к нему не поступил сам договор  аренды земельного участка, из чего невозможно было установить, каким образом определены условия об арендной плате, не заслуживает внимания.

В данном случае нормы  гражданского законодательства связывают  начальный момент исчисления срока исковой давности не только с фактом того, когда истец знал о нарушенном праве, но и с моментом, когда он должен был узнать о его нарушении.

При этом Гражданским кодексом Российской Федерации, как в прежней, так в ныне действующей редакции,  установлена презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статьи 1, 10).

Следовательно, получив информацию о проведении аукциона, в том числе публикацию о его проведении, в которой сообщалось о возможности ознакомления всех претендентов с условиями договора аренды на официальном сайте Клинцовской городской администрации (т. 1, л. д. 17 на обороте), управление имело возможность принять меры по установлению содержания  условий договора аренды.

 Кроме того, в письме Клинцовской городской администрации, полученном управлением 14.10.2011, сообщалось о нахождении договоров аренды в Управлении Росреестра  по Брянской области.  Таким образом,  проявив должную меру осмотрительности, управление имело возможность получить информацию о содержании договоров аренды после их возвращения с государственной регистрации, которая была осуществлена 12.11.2011 (т. 1, л. д. 21 на обороте).

Кроме того, из публикации об аукционе  однозначно следовало, что начальная цена определялась для права аренды земельного участка, а не для самой  арендной платы (т. 1, л. д. 17 на обороте).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о допущенных нарушениях управление имело  возможность узнать не позднее 14.10.2011 –  даты получения  от Клинцовской городской администрации  информации о проведении аукциона.   При таком подходе срок исковой давности истек 14.10.2012, в то время как с иском в суд управление обратилось 15.08.2014, т.е. по истечении срока исковой давности.

Несогласие истца с выводом суда о том, что о допущенных нарушениях управление должно было узнать с даты опубликования результатов  аукциона в газете «Труд» (11.10.2011), аргументированное отсутствием в законодательстве  обязанности управления отслеживать такие публикации, на существо принятого решения не влияет, поскольку не опровергает истечения срока исковой давности.

 В  соответствии  с  пунктом  26  постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Арбитражного кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная  (судебная)  защита  прав истца независимо о того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 26  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  суда  Российской  Федерации  от 15.11.2001 № 15/18  «О некоторых  вопросах,  связанных  с применением норм Арбитражного кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на судебную практику не принимается апелляционной инстанцией, поскольку она сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2014 по делу № А09-8843/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Е.Н. Тимашкова