Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А62-7223/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12                    «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Названной правовой нормой предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом первой инстанции ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе, и в ЕГРЮЛ: г. Смоленск, ул. Тинешевой, д. 19.

Однако судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Кодекса ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления. Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнил надлежащим образом. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию, не должны быть предметом исследования арбитражного суда. Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик также считает, что исковое заявление должно было быть судом оставлено без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, однако в материалы дела представлено претензионное письмо истца от 30.07.2013 с доказательствами его направления ответчику, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

В связи с изменением решения суда расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 284 рублей 60 копеек; судебные расходы в истца и ответчика в остальной части подлежат отнесению на сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 по делу                                               № А62-7223/2013 отменить в части взыскания с ООО «Алькос»   446912,17 рублей основного долга,  52259,94 рублей пени  за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 30.07.2013.

В этой части в удовлетворении  иска ООО «Сетново»  отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькос»                             (ОГРН 1106732003278; ИНН 6732003314) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетново» (ОГРН 1025301987039; ИНН 5306006224) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284 рублей 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

                О.А. Тиминская

                Е.И. Можеева

                М.М. Дайнеко