Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А54-1350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сам по себе не свидетельствует об осуществлении им деятельности по обращению с отходами производства, непосредственно оказывающей влияние на окружающую среду. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за размещение отходов в зависимости от того, является ли юридическое лицо собственником отходов или нет. Основанием возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду является не наличие у лица правового статуса владельца отходов производства и потребления, а осуществление специализированной деятельности по их размещению.

Как установлено материалами дела,  общество не занимается деятельностью по размещению отходов производства и потребления, разрешение на размещение отходов не имеет, в связи с чем  является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов.

Наличие в договоре на размещение отходов от 15.01.2013 условий о том, что  уплата обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью заказчика (пункты 3.11 – 3.13 договора) значения не имеет, поскольку стороны договора на оказание услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов по своему усмотрению не уполномочены определять субъект внесения обязательного                         публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую природную среду (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 по делу № А54-830/2011, от 14.11.2012 по делу №А54-2673/2012, от 26.02.2014 по делу                                    № А54-2817/2013, от 10.04.2014 по делу №А48-1828/2013).

  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 19.01.2015 по делу № А54-1350/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина