Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А09-12657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело   № А09-12657/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 06.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                       от ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (г. Брянск,                                ОГРН 1053244054192, ИНН 3250058866) – Ходина Р.М. (доверенность от 03.02.2015                 № 31), от третьего лица – Терешиной Натальи Николаевны (г. Брянск) – Терешиной Н.Н.,        в отсутствие представителей  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (г. Москва, ОГРН 1057748288850,  ИНН 7714617793), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2015 по делу № А09-12657/2014                    (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением                   о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Брянской области, административный орган) по делу об административном правонарушении                                     от 14.10.2014 № 723.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Терешина Наталья Николаевна. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком                                не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие                   в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявителю не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых административный орган установил наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также лишил ответчика возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Брянской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.                                           В обоснование своей позиции указывает на доказанность управлением состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств вмешательства сервисным центром, потребителем либо иным лицом в устройство либо программное обеспечение телефона заявителем не представлено. По мнению апеллянта, на момент рассмотрения дела управление располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Терешина Н.Н., поддерживая доводы жалобы, просит решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2015 отменить.

ООО «Евросеть-Ритейл» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  Управлением Роспотребнадзора по Брянской области на основании поступившего обращения потребителя Терешиной Н.Н.  и распоряжения от 19.09.2014 № 072436/366 проведена внеплановая проверка                                ООО «Евросеть-Ритейл».

В ходе проверки административным органом установлено, что 22.03.2014       Терешина Наталья Николаевна  приобрела у  ООО «Евросеть-Ритейл»  по договору купли-продажи от 22.03.2014 телефон марки «Samsung GT-19505» Galaxy S4  16 GB (серийный номер 352745061263004) стоимостью 21 990 рублей.

В процессе эксплуатации в телефоне появились дефекты, в связи с которыми  гражданка Терешина Н.Н. не могла использовать данный товар по назначению. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Терешиной Н.Н.                с претензией в ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи,                         с просьбой заменить телефон на другую модель с перерасчетом покупной цены или возвратить уплаченную денежную сумму.   

Указанный телефон был направлен на ремонт в Сервисный центр ООО «Про-Сервис» г. Брянска.

Согласно акту авторизированного сервисного центра ООО «Про-Сервис»                         от 01.07.2014 при осмотре аппарата было обнаружено механическое повреждение корпуса, в связи с чем в гарантии было отказано по причине нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Терешина Н.Н. 09.07.2014 забрала телефон из торгового салона. При этом при включении телефона обнаружила, что телефон оказался бывшим в употреблении, поскольку появились старые записи предыдущего владельца, его сообщения, контакты, файлы, электронная почта, фотографии, сделанные в период с февраля 2013 года по январь 2014 года, о чем при продаже телефона Терешина Н.Н. не была предупреждена.          Терешина Н.Н. 11.07.2014 и 04.09.2014 обратилась в ООО «Евросеть-Ритейл»                   с претензиями о возврате денежных сумм, уплаченных  за товар, в ответ на которые обществом было отказало покупателю ввиду нарушения потребителем правил эксплуатации товара.  

По результатам проверки составлен акт от 22.09.2014 № 075519.

Усмотрев в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист-эксперт Управления  Роспотребнадзора по Брянской области 07.10.2014 составил протокол об административном правонарушении № 037206.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 14.10.2014 № 723 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 11 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел                                  к правильным выводам о том, что управлением не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения и нарушена процедура привлечения заявителя                            к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа               о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения         к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица, обязанные соблюдать установленные правила продажи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В соответствии с частью 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3                        статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее по тексту – Правила), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, закреплена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В соответствии с пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов,                   а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции справедливо заключено, что