Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А23-4319/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 201 от 31.07.2013, заключенным между ООО «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ» (исполнитель) и ИП Зудиным К.С. (заказчик), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работу по подготовке и публикации рекламного (информационного) материала заказчика в журнале «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ» согласно приложению № 1 к настоящему договору, а также обеспечить участие в проекте «Ресторанная премия года» на правах партнера (т.2, л. д. 34-36, 58-60).

При проведении анализа текстового содержания журнала «КАЛУГА ДИСКАВЕРИ» № 15 за август-сентябрь 2013 года установлено, что на странице № 107 указанного журнала размещена реклама ресторана доставки «Япона Мама» с изображением пицц «Флоренция», «Прато», «Тренто», «Равенна» и их цен, а также  указанием телефонов (90-95-90 и 8 953 314 000 9) и названия сайта (суши-калуга.рф).

Согласно ответа ОАО «ВымпелКом» (на запрос суда апелляционной инстанции) телефонный номер (4832) 909590 зарегистрирован на абонента – ИП Зудин К.С., юридический адрес: 248018, г. Калуга (Калужская), ул. Чехова, д. 13А, кв.12, контрактный адрес: 248000, г. Калуга (Калужская), ул. Советская, д. 3, контрактное лицо: Зудин Константин Сергеевич, ИНН 402805164648 (т.3, л. д. 107, 110).

Из ответов ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 30.05.2014 исх.  № 111409 и от 27.05.2014 исх. № 111343 (на запрос суда апелляционной инстанции) следует, что администратором доменного имени суши-калуга.рф в соответствии с регистрационными данными является: Резников Антон Александрович, дата рождения: 01.01.1970, паспорт: 2407 357951, выдан «ОВД Германского округа г. Москвы», дата выдачи: 02.01.1998, место жительства: 248000, г. Калуга, д. 13а, телефон: + 79533304466, e-mail konstantinzudin mail.ru.

При регистрации доменного имени через сайт аккредитованного регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» паспорт лица, на которого осуществляется регистрация, не требуется. При регистрации домена указывается следующая информация: для физического лица: ФИО, серия и номер паспорта, дата рождения, орган, выдавший паспорт, дата выдачи паспорта. Адрес, телефон и контактный электронный адрес указываются клиентом самостоятельно при заполнении базовой анкеты; для юридического лица: наименование организации, ИНН, КПП, адрес местонахождения. Почтовый адрес и телефон клиент заполняет самостоятельно при заполнении базовой анкеты. Указание недостоверной информации при регистрации домена возможно. В дальнейшем у владельца домена могут возникнуть сложности по утверждению права владения доменным именем, в том числе, в случае, когда регистратор потребует предоставить подтверждающие документы. Регистратор вправе инициировать проверку данных в отношении доменного имени как самостоятельно, так и по предписанию уполномоченного органа. Последующее изменение информации, указанной при регистрации доменного имени возможно в случае предоставления подтверждающих документов (например, смена паспорта). Сведения, которые клиент заполняет в базовой анкете, могут меняться с частотой по желанию клиента. Указанный момент регистратором не регулируется (т.4, л. д. 37, 56).

При этом из ответа Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 06.06.2014 (на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведения, выдавался ли на имя Резникова Антона Александровича паспорт гражданина РФ со следующими реквизитами: № 24 07 357951, выдан ОВД Германского округа г. Москвы, дата выдачи 02.01.1998, место жительства: г. Калуга, ул. Чехова, д. 13а) следует, что по имеющимся сведениям Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Резников Антон Александрович, паспорт: 24 07       № 357951 в г. Москве и Московской области зарегистрированным не значится. Серия паспорта: 27 – выдавалась в УФМС России по Ивановской области (т.4, л. д.42-43).

В свою очередь, из ответа Калужского филиала Закрытого акционерного общества «Смоленская Сотовая Связь» («Теле2–Калуга») от 30.05.2014 № В-13/5777 (на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений о владельце телефонов + 7953 330 44 66, [phone]) следует, что телефонный номер 79533304466 активирован 16.03.2012  на Зудина Константина Сергеевича, паспорт РФ 29 03 724042, 08.05.2003 ОВД Московского округа г. Калуги, дата рождения: 08.05.1980, адрес: г. Калуга, ул. Чехова, 13а-12 (т. 4, л. д. 40).

При проведении анализа текстового содержания рекламного буклета, представленного в материалы дела, установлено, что на данном буклете размещена реклама ресторана доставки «Япона Мама», в том числе, изображение пицц «Рим», «Соренто», «Венеция», «Флоренция», «Равенна», «Прато», «Кальяри», «Милан», «Тренто» и их цен, указан телефон – 90-95-90 и также содержится ссылка на сайт «суши-калуга.рф».

При анализе скриншота экрана сайта «суши-калуга.рф» установлено, что на данном сайте также размещена реклама ресторана доставки «Япона Мама», в том числе, изображение пицц «Кальяри», «Флоренция», «Прато», «Милан», «Равенна», «Рим». «Соренто», «Тренто», «Больцано», «Ливорио» и их цен, указан телефон – 90-95-90.

Оценив вышеуказанные документы в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о доказанности размещения фотоизображений пицц, правообладателем которых является истец, на сайте «суши-калуга.рф» и печатной продукции (журнал, рекламный буклет) ИП Зудиным К.А.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику права на использование спорных фотоизображений пицц, материалы дела не содержат.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца является правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации определен арбитражным судом первой инстанции неверно.

Как видно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 1 470 000 рублей  из расчета по         70 000 рублей за каждый факт использования изображения (21 факт).

В соответствии со статьей 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемо исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской федерации ля отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает сумму компенсации в размере 1 470 000 рублей  чрезмерной, в связи с чем считает возможным снизить сумму компенсации до 210 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый факт использования изображения (21 факт из расчета истца).

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав, взыскать с ответчика в пользу истца 210 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, в части взыскания компенсации в сумме 1 260 000 рублей отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 по делу                                     № А23-4319/2013 изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зудина Константина Сергеевича,                     г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдисон КЕЙТЕРИНГ»  210 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, а также 7 671 руб. 71 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 116 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальном правам                    г. Москвы в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  И.Г. Сентюрина

                                                                                                                             Е.И. Можеева