Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А54-4184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 105 Закона №44-ФЗ установлено, что жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

Требования к содержанию жалобы определены в части 8 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 11 статьи 105 названного выше закона жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: 1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; 2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; 4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В качестве основания для возвращения жалобы общества на протокол от 14.05.2014 №0159200001214000357-2 котировочной комиссии антимонопольный орган сослался на отсутствие в жалобе сведений о месте нахождения и почтовом адресе заявителя, и лица, чьи действия обжалуются.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в жалобе указаны адреса, как заявителя, так и лица, чьи действия обжалуются, только без указания на то, что данный адрес является адресом места нахождения или почтовым адресом указанных лиц, в связи с чем ссылка антимонопольного органа на данное обстоятельство признается необоснованной. Кроме того, отсутствие указания в рассматриваемой жалобе на совпадение почтового адреса и адреса местонахождения, как заявителя, так и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, не является достаточным основанием для возврата жалобы без рассмотрения, и, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие данной информации в жалобе не является ее дефектом и не может являться препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, основанием для возвращения жалобы послужило и то, что, по мнению Рязанского УФАС России, жалоба была подана за пределами срока на обжалование.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что протокол от 14.05.2014 №0159200001214000357-2 был опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.05.2014, а жалоба в адрес Рязанского УФАС России, была направлена заявителем по почте 23.05.2014, что подтверждается почтовым штампом, правильно указал, что жалоба была подана в течение установленного законом срока. В связи с чем административный орган не доказал законных оснований для возврата жалобы.

Поскольку суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2014 по делу № А54-4184/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Заикина

                                                                                                                        В.Н. Стаханова