Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А68-1302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставленный                                           ОАО «Оборонэнергосбыт» по нерегулируемой цене за ноябрь 2010 года, предъявленный в январе 2011 года по уровням питающего напряжения составил:

СН2 (среднее второе напряжение) –13,662 х (100-20,76)/100=10,826 тыс. кВт.ч.

НН (низкое напряжение) – 59,9 х (100 - 20,76)/100 =4 7,465 тыс. кВт.ч.

Данные за декабрь 2010 года:

Объем электрической энергии, приобретенный ООО НЭСК на оптовом рынке по регулируемым ценам составил 14 918,917 тыс. кВт.ч.

Объем электрической энергии, поставленный истцом покупателям, относящимся к тарифной группе «Население» составил 11 879,954 тыс. кВт.ч.

Общий объем электрической энергии, поставленный истцом покупателям, не относящимся к тарифной группе «Население» составил 18807,138 тыс. кВт.ч.

Объем потребления электроэнергии по регулируемым ценам - коэффициент ? составляет: 14 918,917 – 11 879,954/18807,138 =0,1616 х 100 %= 16,16%.

Общий объем электроэнергии, поставленный ответчику – ОАО «Оборонэнергосбыт» в декабре 2010 года по уровням питающего напряжения составил: СН2 = 19,676 тыс. кВт.ч. НН = 75,130 тыс. кВт.ч.

Следовательно, объём электрической энергии, поставленный                                        ОАО «Оборонэнергосбыт» по нерегулируемой цене за декабрь 2010 года, предъявленный в феврале 2011 года по уровням питающего напряжения составил:

СН2 -19,676 х (100-16,16)/100=16,496 тыс. кВт.ч.

НН - 75,130 х (100-16,16)/100=62,989 тыс. кВт.ч.

Что касается отражения в счетах за январь, февраль 2011 года в дополнительных строках соответственно: от расхода за ноябрь 2010 года 79,24% и от расхода за декабрь 2010 года 83,84%:

100% - 20,76% = 79,24% 100%-16,16% = 83,84%

Таким образом, выставленные в счёте:

за январь 2011 года дополнительной строкой суммы:

- 79,24 % от расхода за ноябрь 2010 года  47 465 кВт. ч х 0,29517 руб. =14010,24 х 18 % НДС = 2 521,84 + 14 010,24=16 532,08 руб.;

- 79,24% от расхода за ноябрь 2010 года 10 826 кВт. ч х 0,29517 руб. = 3195,51 х  18 % НДС = 575,19+3195,51=3 770,70 руб.;

за февраль 2011года:

- 83,84% от расхода за декабрь 2010 года 16 496 кВт. ч х 0,24479 руб. = 4 038,06 х 18 % = 726,85+4038,06 = 4 764,94 руб.;

- 83,84% от расхода за декабрь 2010 года 62 989 кВт.ч х 0,24479 руб. = 15419,08 х 18% = 2 775,43 + 15 419,08 = 18 194,51 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанных выше сумм ответчик не представил, исковые требования в заявленной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет ответчика (л.д.47-48, т.4, л.д.99-107, т.4)признается судом необоснованным, поскольку противоречит пункту 4.1. договора и приказу Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 № 166-э/1. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2014 по делу № А68-1302/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева