Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А68-9606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон                     № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки (часть 4.2).

Решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079 утверждено Положение «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы» (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1.2 которого управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула и осуществляет функции, определенные настоящим Положением.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Положения для реализации контрольных функций в сфере муниципального жилищного контроля Управление наделено полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля, контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо отметил, что управление является уполномоченным органом, правомочным на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, и вправе в соответствии с пунктом 3.1 упомянутого Положения выдавать предписания о прекращении нарушения обязательных требований.

Как следует из письма комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, имеющегося в материалах дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, Театральный пер., д. 6, имеется муниципальное имущество.

При этом,  отклоняя довод заявителя о том, что объекты проверки, указанные в обжалуемом предписании, не являются муниципальным жилищным фондом, суд первой инстанции правомерно указал, что в многоквартирном жилом доме № 6 по Театральному пер. города Тулы имеется муниципальное имущество, следовательно, к этому же фонду (муниципальному жилищному фонду) в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится и приходящаяся на это имущество часть общего имущества жилого дома в целом, в связи с чем у управления имелись основания для назначения и проведения внеплановой проверки в отношении общества как управляющей компании, осуществляющей обслуживание, связанное с содержанием жилого дома № 6 по Театральному переулку города Тулы, и вынесения соответствующего распоряжения о проведении проверки по обращению гражданина, проживающего по вышеуказанному адресу, что не противоречит требованиям Закона № 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае управление, установив ненадлежащее состояние асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома № 6 по Театральному переулку города Тулы, в пределах предоставленных полномочий правомерно выдало ЗАО «Градсервис» предписание об организации и обеспечению работы по их устранению. Оспариваемое предписание содержит указание на необходимость проведения ремонта асфальтового покрытия придомовой территории.

Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым, справедливо отклонен судом первой инстанции как противоречащий вышеуказанным нормативным актам и обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая, что общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, следствием чего явилось нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод общества о том, что нормы ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» не распространяются на придомовую территорию многоквартирного дома основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 1 ГОСТа Р 50597-93 настоящий стандарт распространяет свое действие с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В силу пункта 3 указанного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соотвествии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах классифицируются по СНиП 2.07.01-89, которые  в пункте 6.17 выделяют в составе улично-дорожной сети улицы и дороги магистрального и местного значений, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствие с классификацией, в которой под проездами понимают – подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Из материалов дела усматривается, что спорная территория является дворовыми проездами.

В пункте 17 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к внешнему благоустройству отнесены ремонт и восстановление разрушенных участков и тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок и навесов для контейнеров – мусоросборников.

Таким образом, ремонт и восстановление разрушенного асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома в данном случае относится к обязанностям управляющей компании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2014 по делу № А68-9606/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина