Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А62-1060/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

02 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  02.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей  Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шкловский маслодельный завод»  на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2015 по делу № А62-1060/2014 (судья Молокова Е.Г.),  установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2014 по делу № А62-1060/2014 общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной дистрибуции «Динамика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савина Т.К.

08 декабря 2014 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной дистрибуции «Динамика» Савина Татьяна Константиновна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки - по погашению задолженности открытому акционерному обществу «Шкловский маслодельный завод» Обществом с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной дистрибуции «Динамика» за поставленную молочную продукцию путем внесения денежных средств в кассу открытого акционерного общества «Шкловский маслодельный завод» в размере 16 433 долларов США, в том числе: 27.03.2014 985 долларов США, 15.04.2014 985 долларов США, 19.05.2014 1970 долларов США, 18.06.2014 2516 долларов США, 21.07.2014 2610 долларов США, 25.08.2014 2425 долларов США, 26.09.2014 2045 долларов США, 27.10.2014 1872 доллара США, 27.11.2014 1025 долларов США, что соответствует 604 941 руб. по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки;

- по погашению задолженности по комиссионному вознаграждению в размере 247 долларов США, в том числе: 27.03.2014 15 долларов США, 15.04.2014 15 долларов США, 19.05.2014 30 долларов США, 18.06.2014 38 долларов США, 21.07.2014 40 долларов США, 25.08.2014 36 долларов США, 26.09.2014 30 долларов США, 27.10.2014 28 долларов США, 27.11.2014 15 долларов США, что соответствует 9 531 руб. по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки;

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки по погашению задолженности открытому акционерному обществу «Шкловский маслодельный завод» обществом с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной дистрибуции «Динамика» за поставленную молочную продукцию путем внесения денежных средств в кассу открытого акционерного общества «Шкловский маслодельный завод» – обязать ОАО «Шкловский маслодельный завод» возвратить денежные средства на расчетный счет ООО ЦПД «Динамика».

Определением Арбитражного суда Смоленский области от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделки:

- по погашению задолженности открытому акционерному обществу «Шкловский маслодельный завод» Обществом с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной дистрибуции «Динамика» за поставленную молочную продукцию путем внесения денежных средств в кассу открытого акционерного общества «Шкловский маслодельный завод» в размере 16 433 долларов США, в том числе: 27.03.2014 985 долларов США, 15.04.2014 985 долларов США, 19.05.2014 1970 долларов США, 18.06.2014 2516 долларов США, 21.07.2014 2610 долларов США, 25.08.2014 2425 долларов США, 26.09.2014 2045 долларов США, 27.10.2014 1872 доллара США, 27.11.2014 1025 долларов США, что соответствует 604 941 руб. по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки;

- по погашению задолженности по комиссионному вознаграждению в размере 247 долларов США, в том числе: 27.03.2014 15 долларов США, 15.04.2014 15 долларов США, 19.05.2014 30 долларов США, 18.06.2014 38 долларов США, 21.07.2014 40 долларов США, 25.08.2014 36 долларов США, 26.09.2014 30 долларов США, 27.10.2014 28 долларов США, 27.11.2014 15 долларов США, что соответствует 9 531 руб. по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки.

Применены последствия недействительности сделки по погашению задолженности открытому акционерному обществу «Шкловский маслодельный завод» Обществом с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной дистрибуции «Динамика» за поставленную молочную продукцию путем внесения денежных средств в кассу открытого акционерного общества «Шкловский маслодельный завод» взыскать с открытого акционерного общества «Шкловский маслодельный завод» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью  «Центр   профессиональной   дистрибуции  «Динамика» 614 472 руб.

Восстановлено право требования открытого акционерного общества «Шкловский маслодельный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной дистрибуции «Динамика» в размере 614 472 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Шкловский маслодельный завод»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ОАО «Шкловский маслодельный завод» не согласен с заявленными требованиями. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего просит отказать, так как 26.12.2012 между ОАО «Шкловский маслодельный завод» и ООО «Центр профессиональной дистрибуции «Динамика» был заключен договор № 7 на поставку молочной продукции. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ОАО «Шкловский маслодельный завод» свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме. Должник своевременно не оплатил поставленную продукцию. Между Должником и ОАО «Шкловский маслодельный завод» была договоренность о ежемесячном частичном погашении задолженности в пользу ОАО «Шкловский маслодельный завод». Должник погашал свою задолженность за поставленную в его адрес молочную продукцию путем внесения денежных средств в кассу

предприятия. Денежные средства оплачивались генеральным директором Трошиным И.Н. от имени Должника.  Заявитель отмечает, что ОАО «Шкловский маслодельный завод» не был осведомлен о неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника. ОАО «Шкловский маслодельный завод» в период с марта 2014 до 29.07.2014 не могло знать о неплатежеспособности и недостаточности средств у Должника по той причине, что Должник ежемесячно оплачивал ОАО «Шкловский маслодельный завод» часть суммы задолженности и не могло знать о существовании очереди кредиторов.  Апеллянт отмечает, что не был осведомлен о том, что у Должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, так как информация о взыскании с Должника в пользу ОАО «Брянский молочный комбинат» публиковалась на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а у ОАО «Шкловский маслодельный завод» не возникало причин проверять платежеспособность Должника, так как данный нерезидент исправно вносил в кассу ОАО «Шкловский маслодельный завод» денежные средства.

В отзыве конкурсный управляющий Савина Татьяна Константиновна просила оставить определение от 04.02.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует  из   материалов   дела,  производство  по  делу о банкротстве Должника № А62-1060/2014 было возбуждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2014, определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2014 по данному делу в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Конкурсный управляющий просил признать сделку по погашению задолженности за поставленную Ответчиком Должнику в 2012 – 2013 годах молочную продукцию путем внесения денежных средств в кассу ОАО «Шкловский маслодельный завод» в период с 27.03.2014 по 27.11.2014 недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя  требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении отдельного кредитора или иного лица может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На момент совершения оспариваемой сделки у ООО ЦПД «Динамика» имелись неисполненные обязательства перед другим кредитором, срок исполнения которых наступил. Данные обстоятельства могут быть известны неограниченному кругу лиц, так как публикуются на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и находятся в свободном доступе, в том числе и для иностранных граждан и юридических лиц, являющихся контрагентами российских юридических лиц. Кроме того, данные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания, так как установлены вступившими в силу судебными актами (решением Арбитражного суда Брянской области от 16 октября 2013г. по делу №А09-7592/2013 о взыскании с ООО ЦПД «Динамика» в пользу ОАО «Брянский молочный комбинат» долга 2 196 149 руб. 97 коп., неустойки в сумме 247 185 руб. 81 коп., судебных расходов в сумме 35 216 руб. 68 коп.; постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014г., которым решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2013г. оставлено без изменения).

Требования данного кредитора – ОАО «Брянский молочный комбинат» возникли раньше совершения платежей по оспариваемой сделке. Срок уплаты по обязательствам перед ОАО «Брянский молочный комбинат» на момент совершения каждого платежа наступил. Следовательно, при осуществлении платежей в кассу ОАО «Шкловский маслодельный завод», в счет погашения задолженности по договору №7 поставки молочной продукции от 26.12.2012г., имеет место предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Шкловский маслодельный завод» перед другим кредитором - ОАО «Брянский молочный комбинат», а произведенные платежи направлены на обеспечение исполнения обязательства Должника перед Ответчиком, возникшего до совершения названных платежей.

Таким образом, погашение задолженности является по своей сути сделкой, совершенной с предпочтением, а, значит, в наличии имеются признаки необходимые для признания сделки недействительной, т.е. в наличии имеются обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется (в том числе знания контрагентом о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника).

В силу статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким  образом,   ОАО  «Шкловский маслодельный завод» получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве, которое привело к уменьшению конкурсной массы должника. При этом, в случае нахождения ОАО «Шкловский маслодельный завод», как кредитора должника, в равных условиях с иными кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника, указанные денежные средства распределялись бы между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, установив, что оспариваемой сделкой произведено удовлетворение требований ОАО «Шкловский маслодельный завод» преимущественно перед кредиторами второй очереди, а также указанными действиями оказано большее предпочтение в отношении