Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А54-1607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы о том, что цена спорного имущества явно занижена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества, избрание оценщиком ни того метода оценки, либо подтверждающих, что  оцениваемое имущество имеет характеристики, отличные от сопоставимых с ними объектов или что взятая оценщиком за основу сравнительного подхода информация является устаревшей и неполной.

Оценка имущества определялась с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи                         в ограниченные сроки (в соответствии с Законом об исполнительном производстве – два месяца) и сокращенного срока экспозиции, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее было известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности                     в Российской Федерации» спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, возможен в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на неоднократные предложения суда о проведении судебной экспертизы на предмет  соответствия оспариваемого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, либо судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета оценки.

На основании положений статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве бесспорного доказательства недостоверности оценки имущества, проведенной ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп», представленный истцом отчет об оценке от 04.04.2014                    № 6214 ОЦ, выполненный по его заказу ООО «Деловое партнерство», так как он выполнен без учета того обстоятельства, что спорное имущество подлежит реализации в процессе принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не представлено состоятельных доказательств недостоверности отчета от 24.02.2014 № 144НБ0190 об оценке рыночной стоимости имущества, судом первой        инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

  Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как                       не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2014 по делу                                               № А54-1607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                                с ограниченной ответственностью «Вече» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

         В.Н. Стаханова

      Н.В. Заикина