Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А68-8207/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Закона Тульской области от 29.206.2011                    № 1586-ЗТО, если иное не установлено законодательством, договором аренды земельного участка должно быть предусмотрено изменение годового размера арендной платы при изменении хотя бы одного из следующих показателей: кадастровой стоимости земельного участка; коэффициента использования Ки.

Изменение годового размера арендной платы возможно не чаще одного раза в год.

Из материалов дела усматривается, что администрация увеличила размер арендной платы с 01.01.2014 в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» и с 10.06.2014 в результате изменения коэффициента вида разрешенного использования земельного участка на основании решения Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 04.06.2014 № 64-5 «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 26.12.2011           № 31-8».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае из дословного содержания пункта 3.4 дополнительного соглашения от 16.10.2012 к договору аренды следует, что в каждом случае изменения кадастровой стоимости, корректирующих коэффициентов и нормативных правовых актов Российской Федерации, Тульской области, муниципального образования Ленинский район, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в одностороннем порядке без внесения изменений и дополнений в настоящий договор и без уведомления арендатора с даты принятия соответствующего изменения, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, изменение администрацией арендной платы в 2014 году дважды за год противоречит пункту 3.4 дополнительного соглашения от 16.10.2012 к договору аренды и пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что повторное изменение арендодателем размера арендной платы до истечения года является нарушением условия договора аренды (пункт 3.4 дополнительного соглашения от 16.10.2012 к договору), пункта 8 статьи 1 Закона Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО) и пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает неправильными и необоснованными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2014 подлежит отмене, а исковые требования кооператива – удовлетворению.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по делу                  № А26-11484/2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска в сумме 4 000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с администрации в пользу кооператива в порядке возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2014 по делу № А68-8207/2014 отменить.

Признать недействительной совершенную Администрацией муниципального образования город Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032)  одностороннюю сделку по увеличению размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:546 из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства кооперативных гаражей.

             Взыскать с Администрации муниципального образования город Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) в пользу гаражного кооператива «Строительный № 2» (поселок Рассвет Ленинского района Тульской области, ОГРН 1027101729313, ИНН 7130013557) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина  

                                                                                                                                О.Г. Тучкова