Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А09-7145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Россэкспресс»  (п. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202737722, ИНН 3234044383) – Подобедовой Н.Н. (доверенность от 19.06.2014), в отсутствие представителей ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                   (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (г. Брянск) и третьих лиц: правительства Брянской области (г. Брянск,                               ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525), муниципального образования «Брянский муниципальный район» в лице администрации Брянского района (с. Глинищево Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800), администрации п. Супонево Брянского района (п. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1053233056249, ИНН 3245002258), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 по делу № А09-7145/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Россэкспресс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 16 212 кв. м с кадастровым номером 32:02:0160507:4, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район,                             п. Супонево, ул. Московская, д. 570, в размере его рыночной стоимости –                                            6 079 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области, муниципальное образование «Брянский муниципальный район» в лице администрации Брянского района (п. Глинищево Брянского района Брянской области), администрация поселка Супонево Брянского района.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в соответствии с результатами заключения эксперта от 06.11.2014 №25/10-2014 уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 5 517 428 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, правительство Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятие доказательства, не являющегося достоверным (заключение эксперта),  просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 08.07.2003            № 232, заключенным между администрацией Брянского района (арендодатель) и обществом  (арендатор), обществу в долгосрочную аренду (срок аренды с 08.07.2003 по 08.07.2052) передан земельный участок общей площадью 14 847 кв. м, расположенный в               с. Супонево, ул. Московская, д. 570.

Согласно пункту 5 договора за аренду земельного участка арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату в размере ставки земельного налога за единицу площади, определенной для данной категории земель. Размер арендной платы может быть досрочно изменен в случае централизованного изменения земельного налога.

Дополнительным соглашением от 19.11.2013 к договору от 08.07.2003 № 232 аренды земельного участка стороны уточнили общую площадь арендуемого земельного участка – 16 212 кв. м, его кадастровый номер – 32:02:01 605 07:4, цель предоставления – для размещения производственной базы, местоположение – Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д. 570.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

В результате проведенной государственной оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.06.2014 № 32/201/14-164128 составляет 13 616 458 рублей 80 копеек.

В целях определения достоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Фаворит» была проведена оценка рыночной стоимости и подготовлен отчет от 22.05.2014                                № 81-05/14Н об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью                         16 212 кв. м, с кадастровым (условным) номером 32:02:0160507:4, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д. 570, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 6 079 500 рублей.

           Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                                  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости –  метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фаворит» от 22.05.2014 №81-05/14Н, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 6 079 500 рублей.

Поскольку статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр                                судебно-экономических экспертиз «Судэксперт» Анисиной Е.В. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Согласно заключению эксперта от 06.11.2014 № 25/10-2014  величина рыночной стоимости земельного участка площадью 16 212 кв. м, с кадастровым (условным) номером 32:02:0160507:4, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район,                             с. Супонево, ул. Московская, д. 570, по состоянию на 01.01.2010 составляет                                           5 517 428 рублей 92 копейки.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебно-экономических экспертиз «Судэксперт» Анисиной Е.В.  от 06.11.2014 № 25/10-2014.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007                          № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.