Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А68-12147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-12147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   24.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    30.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя – инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (г. Тула, ОГРН 1037100773665, ИНН 7106052234) – Зубченко С.В. (доверенность от 12.01.2015), Савенкова С.В. (доверенность от 23.03.2015) и лица, привлекаемого к административной ответсвтенности, общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» (г. Москва, ОГРН 1107154022139,                            ИНН 7103509554) – Вежневец О.А. (доверенность от 11.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2015           по делу № А68-12147/2014, установил следующее.

Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» (далее – общество) к административной ответственности                                                       по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2015 заявление инспекции удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

 Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что требования инспекции о предоставлении обществом постановления Главного государственного санитарного врача и включении в положительное заключение экспертизы сведений о наличии дачных участков являются незаконными. Указывает, что общество во исполнение предписания неоднократно обращалось в администрацию города Тулы с заявлениями  о выдаче разрешения на строительство, однако в удовлетворении этих заявлений обществу было отказано.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.11.2014  № 1050 сотрудником инспекции в период с 14.11.2014 по 21.11.2014 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения обществом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – асфальтобетонного завода с битумохранилищем, расположенным по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское, д. Скобелево, участок № 65,  требований предписания от 01.08.2014                   № БЕ-23.

 Как следует из данного предписания,  у общества отсутствуют разрешение на строительство асфальтобетонного завода, положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство данного объекта.

В ходе проверки инспекцией установлено, что требования предписания от 01.08.2014 № БЕ-23 об устранении нарушений обществом в установленный срок (до 01.11.2014)                      не выполнены.

Так,  в соответствии с пунктом 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 производство асфальтобетона на стационарных заводах относится ко 2 классу  опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 500 м.  

31.07.2014 обществом в инспекцию представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 21.05.2014№ 4-1-1-0053-14, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Тульская негосударственная строительная экспертиза». Сведения, содержащиеся в положительном заключении негосударственной экспертизы в пункте 2.5.3 (Инженерно-экологические изыскания), содержат данные о расстояниях до ближайших застроек: в северном направлении до ближайшего жилого дома по ул. Пионерская пос.Хомяково Зареченского района г. Тулы – 450 м, до штаба воинской части – 135 м;  в северо-восточном направлении до малоэтажного жилого дома по ул. Вокзальная Зареченского района    г. Тулы – 345 м, до малоэтажного жилого дома по ул. Хомяковская Зареченского района г. Тулы – 360 м;  в восточном направлении до малоэтажной застройки (частный сектор) по проезду Хомяковский Зареченского района г. Тулы   – от 130 м до 175 м.  

Однако, в данном пункте отсутствуют сведения о дачных участках, фактически расположенных с южной стороны земельного участка на расстоянии                                                   10 метров от границы земельного участка общества, предназначенного под   строительство и эксплуатацию асфальтобетонного завода, хотя в пункте 2.5.1 (Инженерно-геодезические изыскания) положительного заключения экспертизы указаны сведения о наличии с южной стороны земельного участка дачных участков.

В пункте 2.7.1 (Схема планировочной организации земельного участка) граница землеотвода ограничена, фактически существующие дачные участки названы территорией, свободной от застройки, частично заросшей мелколесьем, что не соответствует действительности.

Таким образом, в заключении экспертизы отсутствуют достоверные данные о фактически расположенных объектах, граничащих с территорией асфальтобетонного завода и о расстояниях до них.

Согласно пункту 2.7 (Описанию основных решений (мероприятий) по каждому из рассмотренных разделов) обоснование границ санитарно-защитных зон – асфальтобетонный завод с битумохранилищем относится ко II классу опасности с санитарно-защитной зоной 500 метров (пункт 7.1.4 СанПиН 2.2/2.1.1.1200-03                    «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

На основании санитарно-эпидемиологического заключения                                                           от 17.06.2014 № 71.ТЦ.04.000.Т.000176.06.14 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области установлено соответствие проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны проектируемого предприятия. Предварительно установленный размер                        санитарно-защитной зоны составляет 130 метров.

С учетом изложенного инспекция пришла к выводу, что дачные участки, расположенные с южной стороны земельного участка, попадают в санитарно-защитную зону асфальтобетонного завода, что противоречит пункту 2.5 СанПиН 2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,  где указано, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В нарушение пунктов 2.10 и 4.2 СанПиН 2.2/2.1.1.1200-03                                       «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установление, изменение размеров устанавливаемых санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:  предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации,   действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами -оценки риска здоровью населения

Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации застройщиком – обществом не представлено. Сведения о наличии данного постановления в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации № 4-1-1-0053-14                  от 21.05.2014, выполненном обществом с ограниченной ответственностью                           «Тульская негосударственная строительная экспертиза», отсутствуют. В инспекцию представлено только санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.06.2014                            № 71.ТЦ.04.000.Т.000176.06.14 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по  Тульской области о соответствии проекта расчетной (которая не является в соответствии с                                                                      пунктом 4.2 СанПиН 2.2/2.1.1.1200-03 окончательным   основанием   снижения   санитарно-защитной зоны) санитарно-защитной зоны предприятия по адресу:                     Тульская область, Ленинский район, д. Скобелево, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В период проведения проверки разрешение на строительство обществом также представлено не было.

По результатам проверки в отношении общества должностным лицом инспекции составлены акт проверки от 21.11.2014  № БЕ-114 и протокол № 328 об административном правонарушении в области строительства от 25.11.2014 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд  исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и части 4 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Из положений части 6 статьи 54 Кодекса следует, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в соответствии с частью 8 статьи 54 Кодекса установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 02.07.2014      № 313 «Об утверждении Положения об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору» Инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 51 Кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, указанных ч. 17 данной статьи.

Частью 1 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе или негосударственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 52 Кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 52 Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 производство асфальтобетона на стационарных заводах относится ко 2